Решение по делу № 2-123/2021 ~ М-100/2021 от 01.07.2021

62RS0013-01-2021-000336-36                                                     Дело № 2-123/2021

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года                                                                           п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием представителя истца Сушковой С.В., специалиста Темникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гальчиной Н.Н. к Администрации муниципального образования - Милославского муниципального района Рязанской области, Масловой В.А., Масловой С.В., Селезневу М.А., Маслову В.В., Дульцеву А.С. о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков жилого дома блокированной застройки, признании жилых помещений - жилыми автономными блоками жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого автономного блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде и признании права собственности на жилой автономный блок жилого дома блокированной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Гальчина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков жилого дома блокированной застройки, признании жилых помещений - жилыми автономными блоками жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого автономного блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде и признании права собственности на жилой автономный блок жилого дома блокированной постройки. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер> и расположенной на нём <Адрес> кадастровым номером <Номер>, находящейся по адресу: <Адрес> Квартира <Номер> является частью многоквартирного жилого дома № <Номер> <Адрес> с кадастровым номером <Номер> в <Адрес> являются ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>5, <ФИО>7 В целях повышения комфортности проживания истец провела перепланировку с переустройством принадлежащей ей квартиры. До проведения реконструкции квартиры площадь составляла 30,5 кв.м. В 2011 году была разработана проектная документация по перепланировке с переустройством квартиры истца. В результате выполнения работ общая площадь спорной квартиры должна была составить 35,80 кв.м. Однако в ходе производства работ по реконструкции с перепланировкой и переустройством квартиры возникла необходимость отступления от проектной документации, поскольку из исходной площади и планировки квартиры, невозможно было газифицировать спорную квартиру и оборудовать санузел в соответствии с проектной документацией. Фактически в результате проведения реконструкции, перепланировки с переустройством квартиры истца была выполнена пристройка, осуществлен демонтаж печи, частичный демонтаж существующих перегородок и устройство новых перегородок, в результате чего площадь спорной квартиры увеличилась на 22,5 кв.м. Таким образом, после проведения реконструкции площадь спорной квартиры составила 53,0 кв.м. В 2019 году истцу было отказано в приемке работ по переустройству и перепланировке спорной квартиры, поскольку проведенные работы не соответствуют проектной документации. В 2021 году государственный кадастровый учет был приостановлен по тем же причинам что и в 2019 году и было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете. Дополнительным основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужил тот факт, что не произведен учет изменений объекта недвижимости многоквартирного дома с кадастровым номером <Номер>, в котором расположена спорная квартира, в частности не представлено заявление об учете изменений данного объекта. Здание по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Номер>, согласно сведениям государственного кадастрового учета представляет собой многоквартирный дом. Истец обращалась к ответчикам, собственникам квартиры №<Номер> с просьбой оформить решение о проведении реконструкции многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст.44 ЖК РФ, но они ответили отказом. Согласно техническому плану указанного жилого дома данный многоквартирный дом является домом блокированной застройки, и что его рекомендуется привести в дому блокированной застройки. В связи с изложенным, истец просит признать многоквартирный дом с кадастровым номером <Номер> расположенный по адресу: <Адрес>, жилым домом блокированной застройки, жилые помещения - квартиру № <Номер> с кадастровым номером <Номер> и квартиру № <Номер> с кадастровым номером <Номер> - жилыми автономными блоками жилого дома блокированной застройки; сохранить жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на указанный жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по указанному адресу.

Истец Гальчина Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики Администрация муниципального образования -Милославского муниципального района Рязанской области, Маслова В.А., Маслова М.В., Дульцев А.С., Маслов В.В., Селезнев М.А. и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении дела не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Представитель истца Сушкова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам и пояснила, что согласно техническим параметрам, данный дом относится не к многоквартирным, поскольку многоквартирными жилыми домами предусмотрена общая документация. Данный дом по своим характеристикам больше относится к домам блокированной застройки. Представляет собой два самостоятельных отдельных блока, предназначенных для проживания отдельных семей. Если суд признает данный дом, домом блокированной застройки, соответственно, каждую квартиру признает отдельным блоком, то у истца отпадет необходимость согласования реконструкции с соседями, и соответственно, данная реконструкция проведена с соблюдением всех требований, как градостроительных, экологических, санитарно-технических. Поэтому имеются все основания установленные законом, для сохранения данного жилого помещения в реконструированном виде.

Специалист Темников А.Ю. в судебном заседании пояснил, что он проводил обследование двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> На основании произведенного осмотра им дано заключение о том, что одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Помещения квартиры №<Номер> и <Номер> являются жилыми автономными блоками (изолированными частями). Перепланировка и переустройство жилого автономного блока (<Адрес>), расположенного в жилом доме по адресу: <Адрес>, с увеличением площади до 53,0 кв.м. носит внутренний характер; помещения входящие в состав жилого автономного блока (<Адрес>) не затронуты. Жилой автономный блок (<Адрес>) является изолированным помещением площадью 53,0 кв.м., которое состоит из 1 жилой комнаты площадью 23,0 кв.м. и помещений вспомогательного использования площадью 30,0 кв.м., пригодно для проживания. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, соответствует архитектурным, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, может быть сохранен в реконструированном, переоборудованном, переустроенном виде.

Заслушав представителя истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Гальчиной Н.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гальчина Н.Н. является собственником квартиры №<Номер> с кадастровым номером <Номер> расположенной на земельном участке с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес>. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата>, техническим планом помещения от 31.01.2021г. и справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online от 01.01.2020г.

Собственниками квартиры № <Номер> с кадастровым номером <Номер>, расположенной по адресу: <Адрес>, площадью 62,9 кв.м. являются Маслова В.А., Маслова М.В., Селезнев М.А., Маслов В.В. и Дульцев А.С., каждому из которых принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-17554179 от 02.03.2021г.

Согласно заключению кадастрового инженера от 31.01.2021г. технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления об изменении площади помещения с кадастровым номером 62:07:0010104:1264. Помещение является квартирой и расположена по адресу: <Адрес> Заказчик выполнил реконструкцию помещения, были сломаны перегородки, пристроена жилая отапливаемая пристройка. На основании проектной документации, а также решения о перепланировке данного помещения площадь квартиры стала составлять 53,0 кв.м. Кадастровым инженером было доведено заказчику, что данный объект недвижимости (многоквартирный дом) является домом блокированной жилой застройки. И что многоквартирный дом (в котором присутствует данное помещение) рекомендуется привести в дом блокированной жилой застройки.

Из технического заключения ИП Темникова А.Ю. от <Дата> следует, что одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, является жилым домом блокированной застройки. Помещения квартиры <Номер> и <Номер> являются жилыми автономными блоками (изолированными частями). Перепланировка и переустройство жилого автономного блока (<Адрес>), расположенного в жилом доме по адресу: <Адрес>, с увеличением площади до 53,0 кв.м. носит внутренний характер; помещения входящие в состав жилого автономного блока (<Адрес>) не затронуты. Жилой автономный блок (<Адрес>) является изолированным помещением площадью 53,0 кв.м., которое состоит из 1 жилой комнаты площадью 23,0 кв.м. и помещений вспомогательного использования площадью 30,0 кв.м., пригодно для проживания. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, соответствует архитектурным, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, может быть сохранен в реконструированном, переоборудованном, переустроенном виде.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Между тем понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

В то же время определение многоквартирного жилого дома предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом пункт 4 раздела 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения,, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 года № 168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг» определяет, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно «квартиры», «жилой дом блокированной застройки», «многоквартирные дома», необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Таким образом, признаком многоквартирного дома является не только наличие в нем нескольких квартир, но также наличие общего имущества и общих помещений, в которые можно выйти из каждой квартиры, наличие выхода либо в общий коридор или на общий земельный участок. В противном случае обособленное жилое помещение, не обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, не будет являться квартирой в многоквартирном доме в смысле, вкладываемом в это понятие Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена также в письме Минстроя России от 07 июля 2014г. № 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В частности Минстроем разъяснено, что статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, которые имеют отношение к понятию «многоквартирный дом». В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 названной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным».

Суд признаёт перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и, анализируя доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исходя из вышеперечисленных обстоятельств и указанных норм закона, спорный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, из квартир, расположенных в спорном доме нет прямого доступа в помещения общего пользования, а из каждой квартиры есть выходы непосредственно на отдельные земельные участки, на которых они расположены, и на которых расположен дом, вход на каждый земельный участок отдельный.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное здание отвечает требованиям о жилых домах блокированной застройки, и, соответственно, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Гальчиной Н.Н. о признании жилого дома <Адрес> жилым домом блокированной застройки и признании квартир <Номер> и 2 автономными блоками жилого дома блокированной застройки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <Номер>, квартиры № <Номер> с кадастровым номером <Номер> и квартиры № <Номер> с кадастровым номером <Номер>, находящихся в указанном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гальчиной Н.Н. к Администрации муниципального образования - Милославского муниципального района Рязанской области, Масловой В.А., Масловой М.В., Селезневу М.А., Маслову В.В., Дульцеву А.С. о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков жилого дома блокированной застройки, признании жилых помещений - жилыми автономными блоками жилого дома блокированной застройки, сохранении жилого автономного блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде и признании права собственности на жилой автономный блок жилого дома блокированной постройки - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> с кадастровым номером <Номер>, жилым домом блокированной застройки.

Признать жилые помещения - квартиру № <Номер> с кадастровым номером <Номер>, площадью 53,0 кв.м. и квартиру № <Номер> с кадастровым номером <Номер>, площадью 62,9 кв.м. - автономными жилыми блоками блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать за Гальчиной Н.Н. право собственности на жилой автономный блок дома блокированной постройки по адресу: <Адрес> и сохранить указанный жилой автономный блок в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, квартиры № <Номер> с кадастровым номером <Номер> и квартиры № <Номер> с кадастровым номером <Номер>, находящихся в указанном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                С.А. Маршанцев.