Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-110/2020 от 08.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года                                                    рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием Дубровкина А.А. и Дубровкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-110/2020 по заявлению Филимоновой Тамары Сергеевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Филимонова Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дубровкина Александра Александровича и Дубровкина Степана Александровича судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенных по гражданскому делу № 2-146/2020.

В обоснование заявленных требований Филимоновой Т.С. указано, что решением Одоевского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Дубровкиным А.А. и. С.А. о передаче взыскателю имущества должника в натуре, о признании права собственности на автомобиль Рено Меган II, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Апелляционным определением Тульского областного суда от 4 сентября 2020 года указанное решение было отменено и принято новое решение об удовлетворении ее исковых требований и признании за ней права собственности на указанный автомобиль. Ею было оплачено адвокату Гагариной Г.В. по квитанции № от 13 декабря 2019 года пятнадцать тысяч рублей за участие в качестве представителя в суде по данному гражданскому делу. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 15 300 рублей, по 7 650 рублей с каждого.

В судебном заседании Дубровкин С.А. не согласился с взысканием с него судебных расходов полагая, что он не должен был быть признан ответчиком по тому гражданскому делу, поскольку транспортное средство принадлежало Дубровкину А.А. Более того, он не был должником и по уголовному делу и не понимает, почему к нему теперь предъявляют эти требования. Полагает, что судебные расходы должны быть взысканы полностью с Дубровкина А.А.

В судебном заседании Дубровкин А.А. не согласился с предъявленным требованием, показав, что слишком много разных соглашений было заключено между Филимоновой Т.С. и адвокатом, а сумма была оплачена одна. Простил в удовлетворении заявления Филимоновой Т.С. отказать.

Филимонова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие участвующие в деле лица, в суд не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заслушав Дубровкиных А.А. и С.А., исследовав доводы заявления, приложенные к нему документы, а также материалы гражданского дела № 2-146/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом, в соответствие с абз. 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № 2-146/2020, 29 мая 2020 года решением Одоевского районного суда Тульской области в удовлетворении исковых требований Филимоновой Т.С. к Дубровкиным А.А. и С.А. о передаче взыскателю имущества должника в натуре и о признании права собственности, было отказано.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 4 сентября 2020 года решение Одоевского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года было отменено и по делу постановлено новое решение, которым решено передать взыскателю Филимоновой Т.С. принадлежащее должнику Дубровкину А.А. имущество в натуре – автомобиль Рено Меган II, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в счет частичного погашения долга по исполнительному производству от 21 декабря 2018 года и 3 февраля 2019 года и признать за Филимоновой Т.С. право собственности на автомобиль Рено Меган II, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно чеку-ордеру от 3 декабря 2019 года, операция № 567, Филимоновой Т.С. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Оригинал квитанции храниться в гражданском деле.

Согласно квитанции серии № от 13 декабря 2019 года Филимонова Т.С. оплатила адвокату адвокатского кабинета Тульской области Гагариной Г.В. 15 000 рублей по соглашению от 25 ноября 2019 года за представительство ее интересов по иску о передаче имущества должника в натуре.

Из материалов дела следует, что адвокат Гагарина Г.В. действительно представляла интересы истца Флимоновой Т.С. в гражданском деле № 2-146/2020 по ордерам № 269303 от 11 марта 2020 года и № 269314 от 31 июля 2020 года, на основании доверенности серии <данные изъяты> от 16 сентября 2020 года, а также приняла участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции: 11 марта 2020 года, 22 мая 2020 года (два заседания) и 29 мая 2020 года, и в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 26 августа 2020 года и 2 сентября 2020 года, в котором и состоялось итоговое решение по делу.

Согласно соглашению № 61 от 25 ноября 2019 года заключенному между Филимоновой Т.С. и адвокатом Гагариной Г.В., последняя взяла на себя обязательство выступать в качестве представителя доверителя в суде по иску о передаче в натуре имущества должника. За оказанные услуги доверитель обязался оплатить адвокату сумму в размере 15 000 рублей (п. 3.1 Соглашения).

Согласно соглашению № от 3 марта 2020 года (дополнение к соглашению № от 25 ноября 2019 года) заключенному между Филимоновой Т.С. и адвокатом Гагариной Г.В. последняя взяла на себя обязательство выступать в качестве представителя доверителя в суде по иску о передаче в натуре имущества должника. Сумма не изменилась и составила те же 15 000 рублей (п. 3.1 Соглашения).

В соответствие с корешком ордера № от 11 марта 2020 года адвокат Гагарина Г.В. представляла интересы доверителя Филимоновой Т.С. в Одоевском районном суде Тульской области по иску о передаче имущества в натуре по соглашению № от 3 марта 2020 года.

В соответствие с корешком ордера № от 31 июля 2020 года адвокат Гагарина Г.В. представляла интересы доверителя Филимоновой Т.С. в Тульском областном суде по апелляционной жалобе на решение Одоевского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года по соглашению № от 31 июля 2020 года.

Согласно письменным пояснениям адвоката Гагариной Г.В., все заключенные с Филимоновой Т.С. соглашения, в том числе и соглашение № от 31 июля 2020 года о представлении ее интересов в апелляционном суде, имели одну цену в 15 000 рублей, которая больше не менялась. Заключение дополнительного соглашения необходимо было для участия на другой стадии судебного следствия.

Оказанные ею услуги состояли из: составления искового заявления, участия в с судебных заседаниях в Одоевском районном суде Тульской области, составление апелляционной жалобы и участие судебных заседаниях в Тульском областном суде.

Согласно примерному положению о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № от 19 ноября 2010 года, а также решением Конференции № от 19 ноября 2010 года (с изменениям, внесенными решением Совета палаты № от 18 марта 2016 года) установлены минимальные расценки услуг, предоставляемых адвокатами Тульской области клиентам по соглашениям, в частности по гражданским делам: ознакомление с делом в суде – от 7 000 рублей; составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7 000 рублей; ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание от 10 000 рублей; составление кассационных и надзорных жалоб – от 10 000 рублей; составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб адвокатом, ранее не участвовавшим по делу – от 15 000 рублей и прочее.

Учитывая, что адвокатом фактически были оказаны Филимоновой Т.С. услуги по ведению дела в суде с непосредственным участием в шести судебных заседаниях, и то, что оплаченная истцом сумма не превышает установленных Советом Тульской областной адвокатской палаты минимальных расценок за такие услуги, то заявленное требование о взыскании судебных расходов в этой части является обоснованным. Ходя доказательств оказания услуг по составлению искового заявления и апелляционной жалобы, суду не представлено, однако, данные услуги содержаться в представленных суду соглашениях и охватываются услугой – представительство в суде.

При определении размера расходов по предоставленным услугам, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, сложность и объем дела, частота и активность участия представителя в судебных заседаниях, его влияние на исход дела, а также качество оказанных им услуг, суд полагает заявленный размер понесенных Филимоновой Т.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей разумным и отвечающим требованиям соразмерности.

Государственная пошлина, уплаченная Филимоновой Т.С. при подаче иска в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с Дубровкиных А.А. и С.А. поскольку решение состоялось в пользу истца.

Таким образом суд полагает заявление Филимоновой Т.С. о взыскании с Дубровкиных А.А. и С.А. судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 15 300 рублей, то есть по 7 650 рублей с каждого ответчика.

Доводы ответчика Дубровкина С.А. о том, что он не должен был быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, не исключают того факта, что он участвовал в деле именно в качестве ответчика как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции и сомнений в этом его статусе у суда не возникало. Поэтому он несет ответственность по наступившим в результате принятого судом решения последствиям также как и другой ответчик по делу, то есть в равной степени.

Довод ответчика Дубровина А.А. о том, что между Филимоновой Т.С. и адвокатом было заключено слишком много соглашений, не исключают и его ответственности по несению судебных расходов затраченный выигравшей по делу стороной, а наличие множества соглашений между сторонами с единой ценой, не противоречит одному из фундаментальных принципов гражданского законодательства – свободы договора, то есть не исключает такой возможности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Филимоновой Тамары Сергеевны о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дубровкина Александра Александровича, <данные изъяты>, в пользу Филимоновой Тамары Сергеевны, <данные изъяты>, судебные расходы по гражданскому делу № 2-146/2020 в размере 7 650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дубровкина Степана Александровича, <данные изъяты> в пользу Филимоновой Тамары Сергеевны, <данные изъяты>, судебные расходы по гражданскому делу № 2-146/2020 в размере 7 650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в частном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частных жалобы представления через Одоевский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                            В.В.Деркач