Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2012 ~ М-913/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-931 /2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 02 ноября 2012 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М

при секретаре судебного заседания Степанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Н. В. к администрации Приморского края, администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о признании частично недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Рожко Н. В. обратился в суд с исковыми требованиями администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о признании недействительным пункта 4 соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет между администрацией Приморского края и администрацией Шкотовского района, в соответствии с условиями муниципальным образованием передано КГУП «Примтеплоэнерго» право сбора платежей с потребителей за теплоэнергию. В обоснование требований истец указывает, что оспариваемый пункт предусматривающий, что потребители оплачивают потребленную энергию непосредственно теплоснабжающей организации, противоречит положениями жилищного законодательства РФ.

Просит признать указанный пункт договора недействительным.

В судебном заседании истец Рожко Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что его юридическая заинтересованность в исходе настоящего дела заключается в наличии судебного спора по иску КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с него задолженности за теплоснабжение за перио<адрес>.г., при этом качество услуги не соответствует установленным требованиям, а претензии потребителя теплоснабжающая организация не принимает со ссылкой на то, что рассмотрение заявлений нанимателей отнесено законом к компетенции управляющей организации.

Представитель администрации Шкотовского муниципального района на основании доверенности Мацола Н.В. не согласилась с иском, пояснив, что оспариваемое соглашение утратило силу в связи с истечением срока его действия( 10 лет); в период до 2006года между муниципальным образованием Шкотовский район и КГУП «Примтеплоэнерго» ежегодно заключался договор безвозмездного пользования имущественным комплексом для осуществления деятельности по обеспечению теплоэнергией и горячим водоснабжением потребителей Шкотовского района; в последующий период и до настоящего времени сохраняется установленный порядок оплаты потребителями коммунальных услуг теплоснабжающей организации- КГУП «Примтеплоэнерго».

Представитель администрации Приморского края, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился в судебное заседание, в письменном отзыве возражал против иска по тем основаниям, что истцом в заявлении не указаны нормы права, которым не соответствует оспариваемый пункт соглашения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено КГУП «Примтеплоэнерго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, направил письменные возражения на иск по той причине, что Рожко Н. В. не является надлежащим истцом, поскольку не является стороной соглашения, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушены.

Выслушав пояснения истца, ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( статья 422 ГК РФ).

Правовое регулирование договорных отношений в сфере снабжения тепловой энергией потребителей, проживающих в многоквартирном доме, дифференцируется в зависимости от того, кто осуществляет управление данным домом( ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что Рожко Н. В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ДОС 409 <адрес> пгт. Смоляниново Шкотовского района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморского края и администрацией Шкотовского района было заключено соглашение по вопросам оптимизации системы управлении теплоснабжением края, повышения уровня эксплуатации оборудования муниципальных котельных и тепловых сетей, снижения издержек производства тепла и горячего водоснабжения, улучшения системы платежей за теплоэнергию объектов социальной сферы, бюджетных организаций и населения муниципального образования в связи с созданием краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»; в соответствии с условиями пункта 4 соглашения муниципальным образованием передано КГУП «Примтеплоэнерго» право сбора платежей с потребителей за теплоэнергию и горячее водоснабжение, на длительный срок( 10 лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что установленный соглашением порядок оплаты коммунальный услуг теплоснабжающей организации- КГУП «Примтеплоэнерго» действует на день разрешения спора.

Таким образом, оспариваемым соглашением предусмотрено, что потребители оплачивают потребленную энергию непосредственно теплоснабжающей организации, в то время как возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям на момент заключения указанного договора законодательством не предусматривалась.

На момент возникновения правоотношений, исходя из положений ст. 57 Жилищного кодекса РСФСР, п. 1.1. действующих на тот момент «Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (регулирующего отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации), законодатель определял исполнителя как предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; Потребителя - гражданина, пользующегося услугой для хозяйственно-бытовых нужд на основании заключенного с исполнителем договора найма, аренды или обслуживания жилого помещения.

Согласно п. 2.1 Правил, услуги предоставлялись гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды, гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в соответствии с договором обслуживания. Форма оплаты услуг в наличном или безналичном порядке определялась по соглашению между потребителем и исполнителем( п. 2.6 Правил).

Возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям установлена частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации».

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условия пункта 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства, соглашение в этой части надлежит признать недействительным в силу его ничтожности.

Суд находит несостоятельным довод ответчиков о том, что истец не обладает правом требовать признания недействительным соглашения между администрацией Приморского края и администрацией Шкотовского района, потому как не является стороной данной сделки.

По смыслу ст. 166 ГК РФ заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Ссылка ответчиков на истечение срока действия оспариваемого соглашения не имеет правового значения для разрешения спора, потому как истечение срока действия оспариваемого соглашения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, требования истца о признании недействительным соглашения в части условий пункта 4, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожко Н. В. к администрации Приморского края, администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о признании частично недействительным соглашения, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Приморского края и администрацией Шкотовского района по вопросам оптимизации системы управлении теплоснабжением края, повышения уровня эксплуатации оборудования муниципальных котельных и тепловых сетей, снижения издержек производства тепла и горячего водоснабжения, улучшения системы платежей за теплоэнергию объектов социальной сферы, бюджетных организаций и населения муниципального образования в связи с созданием краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т. М. Шамхалова