Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2012 ~ М-207/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-440/12

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Ивановой А.В.

с участием прокурора Степанчук Н.А.

представителя истца Толмачевой О.Н.

ответчика Вдовиченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» к Вдовиченко Н.А., Щ.А.Е., Щеглову Е.Н. о расторжении договора найма жилого помещении, выселении и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» (далее по тексту ООО «ИнвестПроектЛимитед») обратилось в суд с иском к Вдовиченко Н.А., Щеглову Е.Н., Щ.А.Е. о расторжении договора найма жилого помещении, выселении и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявления указано, что ответчики проживают в комнате общежития по адресу: ***, которое принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***») и передано в доверительное управление ООО «ИнвестПроектЛимитед» на основании договора. Вдовиченко Н.А. и Щеглов Е.Н. проживают в общежитии с сентября 2004 года, а их несовершеннолетний сын с декабря 2005 года, они пользуются помещением №*** и с 01 февраля 2010 года не вносят плату за его содержание, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков. Просит суд выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: *** и взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, а также пени в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать солидарно с ответчиков Вдовиченко Н.А. и Щеглова Е.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 по 31.01.2012 в размере *** рубля, пени в сумме *** рубля, расторгунть договор найма, заключенный с ответчиками и выселить Вдовиченко Н.А., Щеглова Е.Н. и Щ.А.Е. из занимаемого жилого помещения. Кроме того, указала, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 27.06.2011 ответчикам был установлен срок для устранения нарушений по оплате жилья до 27 октября 2011 года, однако, по состоянию на указанную дату, задолженность только возросла. Обратила внимание суда, что Вдовиченко Н.А. и ее несовершеннолетний сын являются собственниками доли квартиры по адресу: ***.

Вдовиченко Н.А. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за пользование жилым помещением в общежитии по вышеуказанному адресу. Пояснила суду, что задолженность образовалась в связи с тем, что ее семья попала в сложное материальное положение, поскольку ее заработная плата менее *** рублей, Щеглов Е.Н. не работает, в настоящее время они совместное хозяйство не ведут, решается вопрос о расторжении брака. Пояснила, что действительно она и ее несовершеннолетний сын являются собственниками *** долей в праве на квартиру по адресу: ***. Указанная квартира состоит из трех комнат и в ней в настоящее время проживают три семьи. Отношения между родственниками конфликтные она не имеет реальной возможности вселиться в данное жилое помещение. Просила установить долевой порядок погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик Щеглов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Комитета по образованию администрации города Мурманска Яблокова О.А. в судебное заседание полагала, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. спорное жилое помещение является постоянным местом жительства и регистрации несовершеннолетнего ребенка, выселение и снятие с регистрационного учета нарушат его права.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Мурманской области в Ленинском округе г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Степанчук Н.А. полагала, что оснований для расторжения договора найма не имеется, поскольку с судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики вносили плату за проживание в общежитии в июне, ноябре и феврале 2011 года, которая засчитывалась в счет погашения предыдущей задолженности. Кроме того, истцом не были предъявлены для исполнения исполнительные листы, выданные судебным органом для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в принудительном порядке, при этом, какого-либо соглашения о её погашении сторонами заключено не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1035/11, гражданского дела № 2-922/10, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «***» является собственником здания общежития, расположенного по адресу: ***, на основании договора о внесении вклада в имущество ООО «***», заключенного между ОАО «***» и ООО «***» 06.10.2009 года. Право собственности на указанное здание общежития зарегистрировано УФРС РФ по МО 12 ноября 2009 года.

Здание общежития находится в доверительном управлении ООО «ИнвестПроектЛимитед» на основании договора №029-ДУ доверительного управления недвижимым имуществом от 01 января 2007 года, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Вдовиченко Н.А., Щеглов Е.Н. были вселены в жилое помещение на основании договора найма жилой площади, заключенного между ОАО «***» (являвшимся ранее собственником общежития) 03 сентября 2004 года. Жилое помещение предоставлено Вдовиченко Н.А. как работнику предприятия для проживания совместно с членами ее семьи, сроком на один год. Договором установлено, что он автоматически продлевается на указанный срок, если наниматель не менее чем за один месяц до окончания срока договора не заявит о своем намерении расторгнуть его.

Щеглов Е.Н. и Вдовиченко Н.А., состоят в зарегистрированном браке и являются родителями несовершеннолетнего Щ.А.Е., родившегося *** года в городе Мурманске. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Таким образом, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего спора выселении из жилых помещений в общежитии, которое принадлежит на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 671, 674 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 675 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 682 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Последствия расторжения договора найма, предусмотрены ст. 688 Гражданского кодекса РФ. Согласно указанной норме в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 июня 2011 года отказано в удовлетворении иска ООО «ИнвестПроектЛимитед» к Вдовиченко Н.А., Щ.А.Е., Щеглову Е.Н. о выселении. Между тем, Вдовиченко Н.А. и Щ.А.Е. установлен срок для устранения ими нарушений, являющихся основанием для расторжения договора найма жилого помещения (не внесением более шести месяцев оплаты за жилье и коммунальные услуги) - четыре месяца, т.е. по 27 октября 2011 года.

Указанное решение вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, при принятии решения по настоящему делу в части разрешения вопроса о расторжении договора найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения следует установить факт не внесения ответчиками платы за жилое помещение в счет погашения задолженности за период с декабря 2009 года по 27.10.2011 и не внесение оплаты по текущим платежам в течение последних шести месяцев, до подачи искового заявления – 20 января 2012 года.

Как следует из материалов настоящего дела, а также гражданского дела № 2-922/10, решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского округа г. Мурманска от 17.11.2010, с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 31.08.2010 в размере *** рублей и пени за просрочку оплаты в размере *** рублей.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пояснениям представителя истца, исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся, исполнительное производство возбуждено не было.

В период с 01.01.2010 по 01.01.2012 в счет оплаты жилья, коммунальных услуг Вдовиченко Н.А. были внесены следующие денежные суммы: 25.02.2011 – *** рублей, 28.06.2011 – *** рублей, 07.12.2011 – *** рублей, 10.02.2012 – *** рублей.

Принимая во внимание, что согласно пояснениям Вдовиченко Н.А. указанные денежные средства вносились ею в счет ежемесячной оплаты жилья и коммунальных услуг на основании квитанций, полученных от ответчика, при этом указаний на занесение данных платежей в счет погашения задолженности, в том числе взысканной на основании решения мирового судьи, ответчиком сделано не было, суд приходит к выводу, что истец самовольно, без наличия каких-либо оснований, не учел указанные платежи как ежемесячный платеж, предусмотренный договором найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что за шесть месяцев, предшествующие дате обращения истца с данным иском в суд, ответчиками были внесены платежи за жилое помещение, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора найма и выселении, в настоящее время не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ответчики в срок, установленный судом не устранили основания, являющиеся основанием для предъявления первоначального иска о их выселении, суд находит необоснованными, поскольку последними предпринимались меры для их устранения.

Так, согласно пояснениям Вдовиченко Н.А. она подготовила заявление о рассрочке исполнения решения мирового судьи или заключить соглашение с истцом о порядке внесения платежей в счет его погашения, поскольку из-за своего тяжелого материального положения не может выплатить задолженность единовременно.

Между тем, ООО «ИнвестПроектЛимитед» исполнительные листы ко взысканию не предъявило, условий дополнительных соглашений не предлагало, что лишило ответчиков возможности рассчитать размер, порядок и период внесения денежных сумм в счет погашения задолженности без ущерба их материальному положению и интересам истца.

Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались, доказательств опровергающих их, суду не представлено.

В части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 по 31.01.2012, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 67, 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ***.

Согласно статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что Щ.А.Е. является несовершеннолетним, бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в полном объеме несут его родители – Вдовиченко Н.А. и Щеглов Е.Н..

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рубля за период с 01.09.2010 по 31.01.2012.

Доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг, начисленных за указанный истцом период, ответчиками не представлено, расчёт задолженности ими не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на требованиях законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчёт пени соответствует требованиям законодательства и ответчиками не оспорен.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до *** рублей, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками перед истцом.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Доводы Вдовиченко Н.А., что задолженность должна распределяться между ней и Щегловым Е.Н, в долевом порядке суд находит необоснованными, поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, возникшим из договора найма жилого помещения.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, поскольку Вдовиченко Н.А. не представлены доказательства, обосновывающие данное требование.

Однако, ответчики не лишены права в дальнейшем самостоятельно обратиться в суд с аналогичным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной отвественностью «ИнвестПроектЛимитед» к Вдовиченко Н.А., Щ.А.Е., Щеглову Е.Н. о расторжении договора найма жилого помещении и выселении - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроектЛимитед» к Вдовиченко Н.А., Щеглову Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вдовиченко Н.А. и Щеглова Е.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2010 по 31.01.2012 в размере *** рубля, пени в размере *** рублей, в возврат госпошлины *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований Вдовиченко Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 06.04.2012