Решение по делу № 2-521/2021 (2-4785/2020;) ~ 04361/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-521/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                                                 город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием ответчика Киреев К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) к Киреев К.В., Козловой Ю.К., Киреева Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Киреев К.В., Козловой Ю.К., Киреева Д.К., указав, что ПАО Сбербанк и К.Н.В. заключили кредитный договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ей была выдана кредитная карта MasterCard Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. держатель карты К.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной Палаты после смерти К.Н.В. заведено наследственное дело №. Ближайшими родственниками умершего являются ее супруг – Киреев К.В., дочь- Киреева Ю.К., дочь – Киреева Д.К. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 30 992,95 руб., просроченные проценты – 9 195,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ наследнику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Киреев К.В., Киреева Ю.К., Киреева Д.К. сумму задолженности по банковской карте № в размере 40 188,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 405,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Киреев К.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав письменные возражения, в которых указал, что о факте заключения договора он, а также их совместные с заемщиком дети не знали. Ответчик, а также Козловой Ю.К. (Киреева) Ю.К., Киреева Д.К. наследство умершей К.Н.В. в установленном законом порядке не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. При подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности не представлено. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Согласно информации о полной стоимости кредита, имеющейся в материалах гражданского дела, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ год, а датой фиксации банком просроченных сумм является ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, датой последнего дня предъявления настоящего искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ год, из чего следует, что срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления истек. Истец знал о существовании заключенного договора с К.Н.В., так же как и обладал сведениями о ее смерти и дате фиксации просроченных сумм, а соответственно, знал о возникновении факта нарушения своих прав как кредитора, при этом с требованиями в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков обратился лишь в октябре 2020 года, а с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Ответчики Киреева Д.К., Козловой Ю.К. (Киреева) Ю.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и К.Н.В. заключили кредитный договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка MasterCard Gold № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Gold и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Лимит кредита 40 000 руб., срок на 36 мес., процентная ставка – 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.3.6 Условий).

Пунктом 3.9 установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При этом, Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту К.Н.В. производились своевременно и в полном объеме вплоть до января 2016г., что явствует из выписки по карте, а впоследствии после ее смерти с февраля 2016 г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу, оплата поступала еще в марте 2016г., в целом же платежи прекратились.

В соответствии с п.5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил предполагаемому наследнику (ответчикам Киреева Д.К., Киреева Ю.К., Киреев К.В.) претензионное требование с целью погашения кредита, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии Тарифами Банка за отчетный период.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика является ненадлежащим, поскольку наследники не вносит платежи по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По свидетельству о смерти №, К.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Серковой И.А., с заявлением о вступлении в наследство после смерти К.Н.В. предполагаемые наследники не обращались. Наследственное дело заведено по претензии кредитора ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доля жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных сведений кредитных организаций, только в АО КБ «Оренбург» имеется открытый счет, принадлежащий К.Н.В. Согласно выписке, представленной АО КБ «Оренбург», на счете № входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 1,90 рублей;

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства К.Н.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, государственный номер №, №.

Из ответа отдела адресно-справочной службы по Оренбургской области усматривается, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, совместно с К.Н.В. по адресу: <адрес> зарегистрированы Киреев К.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Козловой Ю.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Киреева Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть они фактически приняли наследственное имущество.

Таким образом, установленное судом наследственное имущество умершей К.Н.В., состояло из денежных средств, находившихся на счетах АО КБ «Оренбург» на момент смерти, в общей сумме 1,90 рублей, недвижимого имущества, ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> автомобиля ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, государственный номер № – №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ввиду того, что рыночная стоимость имущества не определялась, по ходатайству истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Бредневой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер – №- составляет 1 039 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, № – составляет 83 000 рублей.

Всего наследственное имущество перешло к ответчикам на сумму 1 039 000 + 83 000 + 1,90 = 1 122 001,90 руб.

Ответчик Киреев К.В. в письменном заявлении указывает, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек, поскольку К.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, платежи по карте не осуществляла. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, в связи, с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности в 2019 году. Просил в иске на этом основании отказать.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь по каждому ежемесячному платежу, исчисляется отдельно по этому обязательству со следующего дня плановой даты, указанной в предоставляемом отчете кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с настоящим иском в Центральный районный суд г.Оренбурга.

В то же время, материалы дела не содержат сведений о том, что банк изменял срок выплаты кредита, напротив, до ДД.ММ.ГГГГ. начисление задолженности производилось ежемесячно нарастающим итогом с выставлением отчетов по карте.

Таким образом, требования истца по основному долгу и процентам по кредитному договору могут подлежать удовлетворению за период лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредиту К.Н.В. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 30 992,95 руб., просроченные проценты – 9 195,47 руб.

Согласно представленным отчетам по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет, составленный ДД.ММ.ГГГГ, является последним отчетом до даты пропуска исковой давности, со сроком оплаты задолженности в размере 28 017 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца по основному долгу и процентам по кредитному договору могут подлежать удовлетворению только за минусом просроченной суммы, т.е. на сумму 12 171,02 руб. (40 188,42 руб. -28 017,40 руб.=12 171,02руб.), по которой срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 12 171,02 руб., солидарно в пределах перешедшего к ним наследства, то есть с каждого из ответчиков 4 057,01 рубль.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Решение состоялось в пользу ответчика на 69,7 %, т.к. решением исковые требования истца удовлетворены на 30,3%, в связи, с чем подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 121 руб. с ответчиков в пользу истца.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 486,84 рублей (пропорционально удовлетворенной части заявленного иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) к Киреев К.В., Козловой Ю.К., Киреева Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Киреев К.В., Козловой Ю.К., Киреева Д.К. солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 сумму ссудной задолженности по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ. (эмиссионный контракт №) в размере 12171 рубль 02 копейки, а также расходы по оплате экспертизы 2121 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 486 рублей 84 копейки, всего 14778 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           подпись                                                                           О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 29 июня 2021 года.