Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-379/2017 от 31.07.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2017г.

Мотивированное постановление изготовлено 10.08.2017г.

10 августа 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием представителя ОМВД России по г.Жигулевску,

лица, привлекаемого к административной ответственности Лукьянова Ю.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Тараскина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лукьянова Ю. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В Жигулевский городской суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Лукьянова Ю.В., согласно которому 01.04.2017г. в 21 час. Лукьянов Ю.В., находясь на садовом участке <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений один раз рукой ударил по лицу гр. Потерпевшая, душил ее руками за горло, хватал за разные части тела, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль, согласно № не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Лукьянов Ю.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 01.07.2017г. он, его супруга Лукьянова Н.А., Свидетель №1 и Потерпевшая вечером сидели и употребляли спиртные напитки, затем к ним присоединился Свидетель№2, затем между Потерпевшая и Свидетель №1 произошла ссора, Свидетель №1 стал избивать Потерпевшая их разняли, Потерпевшая ушла с участка, но вернулась минут через 30-40, опять стала ссориться с Свидетель №1, ударила его бутылкой по голове, он, Лукьянов, обхватил руками зха тело и вытолкал за калитку, калитку закрыл на запор, его супруга оказала медицинскую помощь Свидетель №1, Потерпевшая в это время ходила за забором, стучала по забору и повредила калитку, он открыл калитку и когда Потерпевшая зашла на участок, то стала нецензурно выражаться в адрес него, Лукьянова и в адрес его супруги, попыталась табуретом нанести ему удар, но у нее не получилось, вновь выскочила с участка, продолжая нецензурно выражаться в адрес Лукьянова, его супруги, Свидетель №1 высказывала угрозы, попыталась проникнуть вновь на дачный участок, но не получилось, так как он преграждал ей вход, просил уйти, на что Потерпевшая сорвала с него очки и сломала их, накинулась на Лукьянова и вцепилась зубами в руку, на просьбы отцепиться и освободить его не реагировала, его супруга схватила Потерпевшая за волосы, пробовала оттащить ее от него, но та откусила часть кожи с руки Лукьянова, после чего убежала.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевшая в судебном заседании показала, что 01.07.2017г. Лукьянов, его супруга Лукьянова Н.А., ее сожитель Свидетель №1 и она вечером сидели и употребляли спиртные напитки, затем к ним присоединился Свидетель№2, Лукьянова проявила внимание к ее сожителю Свидетель №1, в связи с чем она приревновала Свидетель №1 к Лукьяновой, и в грубой форме сделала ей замечание, на что Лукьянов ударил ее рукой по лицу, отчего она упала, а потом навалился и стал душить, она стала сопротивляться, во время борьбы укусила Лукьянова, сорвала очки и бросила в сторону, кроме того, она почувствовала боль что ее кто-то тянет за волосы, когда у нее получилось вырваться, то она убежала с садового участка Лукьянова, когда убегала с силой толкнула калитку отчего верхний край металла погнулся, во время инцидента Свидетель №1 не было, так как он уходил по нужде, между нею и Свидетель №1 никакого конфликта не было, больше на участок она не возвращалась, затем после вопроса о том, как Свидетель №1 сидящий за столом мог не видеть противоправные действия со стороны Лукьянова, изменила показания, указывая, что после того, как она приревновала Свидетель №1 к Лукьяновой и оскорбила последнюю, прошло минут 10, в течение которых Свидетель №1 ушел из-за стола, а потом Лукьянов внезапно нанес ей удар рукой по лицу, в связи с чем изменила показания, ответ дать не смогла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лукьянова Н.А., супруга Лукьянова дала показания аналогичные показаниям Лукьянова Ю.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, сожитель Потерпевшая, показал, что 01.07.2017г. он, Лукьянов, его супруга Лукьянова Н.А., его сожительница Потерпевшая вечером сидели и употребляли спиртные напитки, затем к ним присоединился Свидетель№2 Лукьянова проявила внимание к нему, после чего он сразу ушел по нужде, когда вернулся, Потерпевшая уже не было, со слов Потерпевшая ему известно, что Лукьянов ударил ее по лицу, душил, а Лукьянова таскала ее за волосы, он с Потерпевшая не ссорился, он ее не бил, сама Потерпевшая ему телесных повреждений не наносила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№2 показал, что 01.07.2017г. он зашел в гости к Лукьяновым, там сидели Лукьянов, Лукьянова, Потерпевшая и ее сожитель Свидетель №1, между Потерпевшая и Свидетель №1 началась ссора, бил ли кто-то кого то он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевшая выбежала за участок, но затем вернулась, отогнув часть забора и села за стол, Потерпевшая и Свидетель №1 стали вновь ссориться, после чего он ушел, так как был в состоянии опьянения и не хотел присутствовать при ссоре, он не видел, чтобы Лукьянов наносил какие-либо удары Потерпевшая

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Отличительным признаком этого правонарушения является причинение физической боли без видимого (очевидного) причинения вреда здоровью человека, т.е. без телесных повреждений и других признаков, констатируемых при наблюдении потерпевшего. С медицинской точки зрения боль трактуется как своеобразное психическое состояние человека, определяющееся совокупностью физиологических процессов центральной нервной системы, вызванных к жизни каким-либо сверхсильным или разрушительным раздражением. Причинение физической боли нарушает нормальную деятельность сердечно-сосудистой системы, сказывается на кровяном давлении, ритмичности работы сердца, влияет на деятельность легких, органов внутренней секреции и др. В связи с причинением боли реакция организма представляет собой рефлекторное изменение функций внутренних органов, двигательные безусловные рефлексы, волевыми усилиями, направленными на избавление источника боли.

При этом, данное правонарушение совершается с прямым умыслом; то есть виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01.04.2017г. в 21 час. Лукьянов Ю.В., находясь на садовом участке <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений один раз рукой ударил по лицу гр. Потерпевшая, душил ее руками за горло, хватал за разные части тела, чем причинил последней телесные повреждения и физическую боль. Между тем, согласно акта судебно-медицинского обследования № каких-либо повреждений на лице Потерпевшая и на ее шее обнаружено не было.

Данные в судебном заседании показания Потерпевшая, Свидетель №1 суд оценивает критически, считает их недостоверными, поскольку Потерпевшая меняла свои показания – так, 04.07.2017г. и 10.07.2017г. Лукьянов нанес ей удар по лицу, а затем стал душить сразу после оскорбления ею Лукьяновой, подтвердила их в судебном заседании, а затем изменила, указав что как она приревновала Свидетель №1 к Лукьяновой и оскорбила последнюю, прошло минут 10, в течение которых Свидетель №1 ушел из-за стола, а потом Лукьянов внезапно нанес ей удар рукой по лицу, Свидетель №1 и Потерпевшая утверждают, что никакой ссоры между ними не было, с участка Потерпевшая не убегала и не возвращалась, что противоречит показаниям Лукьяновых Ю.В., Н.А., а также незаинтересованного лица Свидетель№2 (то есть не приходящегося кому либо близким - родственником, свойственником и т.д.), указавших на то, что между Потерпевшая и Свидетель №1 01.07.2017г. неоднократно возникал конфликт, Потерпевшая с земельного участка Лукьянова убежала, потом возвратилась. Сведения о нанесении Лукьяновым удара Потерпевшая по лицу и ее удушении стали известны Свидетель №1 со слов его сожительницы Потерпевшая то есть лица, заинтересованного в исходе рассмотрения дела. При этом, показания Лукьяновых Ю.В., Н.А., незаинтересованного лица Свидетель№2 суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, свидетели Лукьянова Н.А., Свидетель№2, были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и да дачу заведомо ложных показаний, и не содержат каких-либо сведений как о нанесении Лукьяновым Ю.В. ударов Потерпевшая, ее удушении Лукьяновым Ю.В., так и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся у Потерпевшая повреждения рук, согласно акта судебно-медицинского обследования №, могли возникнуть как при нанесении ею ударов по забору дачи Лукьяновых и повреждении ею калитки, так и после 01.07.2017г., поскольку медицинское обследование было проведено 12.07.2017г., то есть по прошествии значительного периода, при этом сведения о давности возникновения у Потерпевшая повреждений рук в указанном акте не содержится.

Согласно ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении Лукьяновым Ю.В. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевшая, а потому о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Лукьянова Ю.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.