Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                                

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре      Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Бова Дмитрия Юрьевича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железные дороги» о признании права аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находилось дело по иску Чекайкина Владимира Степановича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Бова Дмитрию Юрьевичу об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, в ходе рассмотрения которого к совместному рассмотрению с названным иском было принято встречное исковое заявление Бова Д.Ю. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Чекайкину В.С. об установлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, определением судьи от 13.02.2018 года выделенное в отдельное производство.

В первоначально заявленных исковых требованиях Бова Д.Ю. указал на следующее:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 27 ноября 2014 года он обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. 01 декабря 2014 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было вынесено решение № 5800/14-62455 о выявлении противоречий в поданном им межевом плане и сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Чекайкину B.C., и земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации, - земельные участки налагаются на используемый им земельный участок. В решении указано, что возможной причиной противоречия сведений может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Его (Бова Д.Ю.) земельный участок был приобретен 25.05.2012 года. Границы земельного участка сложились на местности более 15 лет, земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику 14 ноября 2000 года. Он (истец) приобретал его в существующих границах, забор не переносил, фактическую площадь не увеличивал. Согласно акту полевого контроля от 10 апреля 2017 года: земельный участок находится на территории земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок частично накладывается на уточненный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 87 кв.м. учетом изложенного считает, что в данных, содержащихся в ГКН, о местоположении земельных участков и их характерных точках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеются ошибки, возникшие вследствие ошибок, допущенных при выполнении кадастровых работ в 2002 и в 2007 годах, соответственно. Согласно межевому плану его земельного участка от 21 ноября 2017 года, изготовленному после акта полевого контроля, в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат изменению с учетом координат, указанных в пункте «сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №». Границы его земельного участка существуют на местности более 15 лет, границы (забор) он не переносил. Устранение нарушения прав возможно только на основании решения суда об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установлении границ его (истца) земельного участка, поскольку он не имеет возможности согласовать границы своего земельного участка в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подп.5 п.2 ст.14, ч.ч.3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х 388089,23, У 2218750,83; точка 55.4, контрольные координаты Х 388094,36, У 2218753,23; точка 55.5, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка 55.6, контрольные координаты Х 388092,40, У 2218700,22, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 1061,78 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1319083,22 кв.м; 2) установить границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 21 ноября 2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х 388092,40, У 2218700,22; точка Н2, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка Н3, контрольные координаты Х 388094,36, У 2218753,23; точка Н4, контрольные координаты Х 388085,96, У 2218749,30; точка Н5, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка Н6, контрольные координаты Х 388071,67, У 2218742,25; точка Н7, контрольные координаты Х 388087,32, У 2218710,51.

В поступившем в суд 01.02.2018 года письменном заявлении истец Бова Д.Ю. со ссылкой на п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и то, что в настоящее время ему стало известно, что нахождение в границах его земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 695км+ПК3 до 708км+ПК7, может повлиять на судебное решение, которое без учета указанного обстоятельства не будет справедливым и правосудным, защита его прав не будет полной и эффективной, участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и был предоставлен ему по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 года для того, чтобы его дом не был снесен, снятие с кадастрового учета указанного земельного участка возможно только по решению суда, что позволит избежать правовой коллизии – существования в границах его земельного участка земельного участка, являющегося полосой отвода железнодорожного транспорта, уточнил исковые свои требования и просил суд: 1) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером № которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка 55.4, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка 55.5, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка 55.6, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 1061,78 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1319083,22 кв.м; 2) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49; точка Н2, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка Н3, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка Н4, контрольные координаты Х 388123,40, У 2219015,57; точка Н5, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка Н6, контрольные координаты Х 388072,00, У 2218742,57; точка Н7, контрольные координаты Х 388087,32, У 2218710,51; точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49.

30.10.2018 года Бова Д.Ю. обратился в суд заявлением об уточнении ранее заявленных исковых требований, указав кадастровый номер одного из упоминаемых им земельных участков – «№» вместо «№», а также с отдельным исковым заявлением к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими и просил суд: 1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 2) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 3) признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российский железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 4) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 5) признать отсутствующим зарегистрированное право субаренды Бова Д.Ю. по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 6) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права субаренды Бова Д.Ю. по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, указывая на следующее:

В настоящее время стало известно, что нахождение в границах его земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 695 км+ПК3 до 708 км+ПК7, может повлиять на судебное решение, которое без учета указанного обстоятельства не будет справедливым и правосудным, защита его прав не будет полной и эффективной. Участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м образовался в результате раздела земельного участка, кадастровый номер №, который был предоставлен ему по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СЛ/5284/16/000786 от 25.07.2016 г. для законного нахождения его жилого дома на указанном земельном участке. На земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м зарегистрированы: право собственности Российской Федерации, право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 г., право его (истца) субаренды по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 г.. В соответствии с абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В сложившийся ситуации записи в ЕГРН, касающиеся земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, нарушают его права, поскольку ограничивают возможность реализации его правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером № в частности, возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

Определением судьи от 14.11.2018 года гражданские дела: по иску Бова Д.Ю. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Чекайкину Владимиру Степановичу о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка и по иску Бова Д.Ю. к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими объединены в одно производство.

Определением судьи от 26.11.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по требованиям о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими надлежащими ответчиками: ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Истец Бова Д.Ю. в представленных в суд 20.02.2019 года заявлениях: заявил об отказе от иска к ответчику Чекайкину В.С. по тем основаниям, что решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.02.2018 года по делу № 2-20/2018 исполнено, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на его земельный участок с кадастровым номером № отсутствует, просил заменить ненадлежащего ответчика - Федеральное агентство железнодорожного транспорта надлежащим ответчиком - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по исковым требованиям № 1 и № 2 в заявлении от 30.10.2018 года (о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м) по тем основаниям, что стороной в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года, по которому ОАО «РЖД» был передан земельный участок с кадастровым номером №, из которого в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером №, является МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а также уточнил исковые требования и просил суд: 1) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; 2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3 – Х-388072,00, У-2218742,57; точка 55.4 – Х-388094,45, У-2218753,37; точка 55.5 – Х-388113,84, У-2218708,76; точка 55.6 – Х-388092,44, У-2218700,49; 3) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года в следующих координатах: точка Н1 – Х-388092,44, У-2218700,49; точка Н2 – Х-388113,84, У-2218708,76; точка Н3 – Х-388094,45, У-2218753,37; точка Н4 – Х-388123,40, У-2219015,57; точка Н5 – Х-388072,00, У-2218742,57; точка Н1 – Х-388092,44, У-2218700,49; 4) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 5) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 6) признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 7) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Представить истца Бова Д.Ю. по доверенности Бова И.А. в судебном заседании 28.02.2019 года поддержала вышеназванные письменные заявления истца Бова Д.Ю., представленные в суд 20.02.2019 года, об отказе от иска к ответчику Чекайкину В.С., замене ненадлежащего ответчика - Федеральное агентство железнодорожного транспорта надлежащим ответчиком - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по исковым требованиям № 1 и № 2 и уточнение исковых требований, которые просила принять, но с уточнением в том же судебном заседании координат ввиду их указания истцом Бова Д.Ю. с технической ошибкой, в связи с чем просила суд: 1) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; 2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3 – Х-388072,00, У-2218742,57; точка 55.4 – Х-388094,45, У-2218753,37; точка 55.5 – Х-388113,84, У-2218708,76; точка 55.6 – Х-388092,44, У-2218700,49; 3) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года, в следующих координатах: точка Н1 – Х-388092,44, У-2218700,49; точка Н2 – Х-388113,84, У-2218708,76; точка Н3 – Х-388094,45, У-2218753,37; точка Н4 – Х-388089,23, У-2218750,83; точка Н5 – Х-388075,39, У-2218744,08; точка Н1 – Х-388092,44, У-2218700,49; 4) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 5) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 6) признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 7) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м и указала, что в настоящем заявлении об уточнении исковых требований те же ответчики, что и в заявлениях Бова Д.Ю., предъявленных в суд 20.02.2019 года (п.п.1-5 - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, п.п.6, 7 – ОАО «РЖД»).

Определением суда от 28.02.2019 года производство по делу по иску Бова Дмитрия Юрьевича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровых ошибок, к Чекайкину Владимиру Степановичу об установлении границ земельного участка, к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железнодорожные дороги» о признании права аренды и права субаренды отсутствующими в части требований Бова Д.Ю. к Чекайкину В.С. об установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца от требования к данному ответчику и принятием его судом, произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального агентства железнодорожного транспорта надлежащим ответчиком - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по исковым требованиям о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, приняты уточнения исковых требований, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чекайкин В.С. и Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Истец Бова Д.Ю. после уточнения исковых требований и состава участвующих в деле лиц просил суд: 1) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; 2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х 388072,00, У 2218742,57; точка 55.4, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка 55.5, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка 55.6, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49; 3) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49; точка Н2, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка Н3, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка Н4, контрольные координаты Х 388089,23, У 2218750,83; точка Н5, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49; 4) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 5) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 6) признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; 7) погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

В суд для рассмотрения дела истец Бова Д.Ю., будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Бова И.А..

На письменные отзывы ответчиков истец Бова Д.Ю. представил письменные возражения, в которых указал на следующее:

Представителем МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и представителем ОАО «РЖД» было заявлено о пропуске исковой давности. Между тем, согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен им в мае 2012 года, кадастровые работы им не проводились в связи с отсутствием таких требований в законодательстве. В мае 2016 года он закончил строительство жилого дома, для оформления права собственности на него необходимо было поставить его на кадастровый учет. После выезда кадастрового инженера на его земельный участок был установлен факт наложения на его земельный участок земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: под объекты транспорта железнодорожного. Для разрешения мирным путем вопроса наложения границ земельных участков он обратился в ТУ по Пензенскому региону Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД». Добровольный раздел земельного участка полосы отвода Куйбышевской железной дороги с кадастровым номером № был запрещен, что подтверждается письмом о разделе земельного участка полосы отвода в г.Пензе от 21.07.2016 г. № 4498/ЦРИ. Таким образом, срок исковой давности начал течь с мая 2016 года и к моменту обращения в суд с иском (24.11.2017 г.) не истек. Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в п.9 дополнений от 23.11.2018 г. заявляет о ненадлежащем способе защиты истцом своих прав, ошибочно полагая, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № нельзя отнести к одному объекту недвижимости, не учитывая, что фактически один входит в другой в связи со следующими обстоятельствами: Для законного нахождения его жилого дома на полосе отвода 25.07.2016 г. он заключил договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786, по условиям которого ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, который образовался в результате раздела земельною участка с кадастровым номером №. Оформить право собственности на его жилой дом не представляется возможным без установления границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, - с кадастровым номером №. В случае удовлетворения его исковых требований в границах его земельного участка останется земельный участок с кадастровым номером №. предоставленный ему по вышеуказанному договору субаренды. На данный земельный участок площадью 580 кв.м зарегистрированы: право собственности Российской Федерации: право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящеюся в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 г.; его (Бова Д.Ю.) право субаренды по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 г.. В соответствии с абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности па движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В сложившийся ситуации записи в ЕГРН, касающиеся земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, нарушают его права, поскольку ограничивают возможность реализации его правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером № в частности, возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им, оформить право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. При установлении фактических границ его земельного участка может возникнуть правовая коллизия, а именно, нахождение внутри его земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем для защиты его прав необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и признать в отношении него право собственности, аренды и субаренды отсутствующими.

Представитель истца Бова Д.Ю. по доверенности Бова И.А. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чекайкин В.С. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие его представителя Стульникова В.Д., представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что считает требования Бова Д.Ю. подлежащим удовлетворению, так как фактические границы его земельного участка соответствуют установленным в акте полевого контроля на земельный участок с кадастровым номером № и межевом деле; он является соседом Бова Д.Ю. с 2012 года; насколько ему известно со слов соседей, границы участка Бова Д.Ю. были сформированы в 2000 году, при нем (Чекайкине В.С.) он конфигурацию участка не менял, забор не переносил.

Ранее Чекайкин В.С., будучи ответчиком по иску Бова Д.Ю. к нему, исковые требования Бова Д.Ю., как и его (Чекайкина В.С.) представитель – Стульников В.Д., признавал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чекайкина В.С. по доверенности Стульников В.Д. в ходе рассмотрения дела по существу заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Представители ответчиков: МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ОАО «Российские железнодорожные дороги» в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

При этом от представителя ОАО «Российский железнодорожные дороги» по доверенности Случанской А.Х. в материалах дела имеются письменные отзывы на иск, в которых она просила рассмотреть дело без участия их представителя, отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

1) Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в 2002 году в соответствии с действующим законодательством РФ. Указанное межевание произведено более 15 лет назад. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

    2) В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23 января 2007 года № 267 ОАО «Российские железные дороги» предоставлен в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1320145 кв.м, с кадастровым номером № для его использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

    3) Ссылка Бовы Д.Ю. на акт полевого контроля от 10 апреля 2017 года в подтверждение своей позиции о том, что в данных, содержащихся в ГКН о местоположении земельных участков, имеются ошибки, безосновательна. Указанный акт не имеет юридического значения ввиду того, что не подписан собственником земельного участка.

    4) Бовой Д.Ю. заявлены исковые требования, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 1061,78 кв.м, соответственно, площадь участка № увеличится на 1061 кв.м. В соответствии с постановлением Главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 14.11.2000 года бывшему собственнику ФИО3 передан в собственность земельный участок в размере 700 кв.м. В соответствии с межевым планом, представленным Бовой Д.Ю., площадь земельного участка № равна 1152+/-12 кв.м, что, несомненно, больше 700 кв.м. Бовой Д.Ю. заявлены требования об увеличении земельного участка № на 1061 кв.м. Ввиду этого заявляет об отсутствии кадастровой ошибки.

Также представитель ОАО «Российский железнодорожные дороги» по доверенности Случанская А.Х. в письменном отзыве на иск от 07.02.2018 года указывала, что требования о наложении границ в уточненных исковых требованиях Бовы Д.Ю. отсутствуют, размер земли значительно увеличится, что подтверждает незаконный самовольный захват земли; в случае удовлетворения исковых требований Бовы Д.Ю. создастся прецедент, в результате чего другие граждане подадут в суд соответствующие иски, и земля Российской Федерации значительно уменьшится.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Коржавина О.Ю. в суд представила письменные возражения, отзывы на исковое заявление и дополнении к ним, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить исковую давность, отказать Бова Д.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме и указала, наряду с прочим, на следующее:

1. В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ, от 23 января 2007 года № 267 ОАО «Российские железные дороги» предоставлен в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1320145 кв.м, с кадастровым номером № для его использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Договор аренды между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области и ОАО «РЖД» на 49 лет заключен на основании распоряжения Территориального управления по Пензенской области Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 07 декабря 2006 № 484-р «О предоставлении ОАО «Российские железные дороги» в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации». В соответствии со свидетельством от 15 июля 2003 г. № земельный участок площадью 1320145 кв.м под объекты железнодорожного транспорта находится в собственности Российской Федерации. Стороной оспариваемого договора и собственником земельного участка является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Таким образом, иск Бова Д.Ю. затрагивает интересы Российской Федерации. Заявляют о необходимости привлечения ответчиком МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по требованиям о признании права собственности, права аренды и права субаренды отсутствующими.

2. Между ОАО «РЖД» и Бова Д.Ю. 25 июля 2018 г. заключен договор субаренды № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 земельного участка с кадастровым номером № площадью 580 кв.м. Основания для признания договора субаренды отсутствующим истцом не указаны. Заявляя требования о признании права собственности, а также права аренды и права субаренды, на земельный участок площадью 580 кв.м, с кадастровым номером № отсутствующим, истец избирает ненадлежащий способ защиты своего права.

3.    Земельный участок приобретен истцом 25.05.2012 г.. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в 2002 г. в соответствии с действующим законодательством, а межевание было произведено более 16 лет назад, истец к настоящему времени пропустил срок исковой давности. Согласно п.2. ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ОАО «РЖД» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности,

4.    Заявленными требованиями существенным образом нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, и арендатора земельного участка - ОАО
«РЖД». Нарушение выражено в уменьшении площади федерального земельного участка, уменьшении площади арендуемого земельного участка. Истец ошибочно полагает, что поводом для обращения в суд явилось наличие ошибок, возникших вследствие допущенных при выполнении кадастровых работ в 2002 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В то же время, границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в 2002 г. в соответствии с действующим законодательством РФ. Данная позиция ответчика подтверждается и представленным в материалы дела 2-2811/2017 письменным отзывом заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области Кудинова И.А. (исх. № 01-04-1498 от 09.10.2017 г.), согласно которому, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Пензенская область, г.Пенза, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 06.11.2002 в порядке положений Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». По состоянию на текущую дату площадь земельного участка является уточненной и составляет 1320145 кв.м. Представителем АО «ПензТИСИЗ» подтверждено, что в случае удовлетворения требований истца площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится, исходя из землеустроительного дела 2002 г..

5. Выводы судебной экспертизы № 170 от 23.01.2018г. АНО «Приволжский ЭКЦ» о якобы изменяемости конфигурации земельного участка с кадастровым номером № носят не просто оценочный характер, но и противоречат имеющемуся в материалах дела землеустроительному делу. Позиция ФГБУ «ФКП Росреестра» об уточненной площади федерального земельного участка явно противоречит экспертному заключению. Доказательств обратному истцом не представлено. Необходимым условием для возложения на орган кадастрового учета обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки, которая в настоящем случае отсутствует.

6. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 ГК РФ способ защиты права, а также использовать иной способ защиты права. Исходя из абз.3 п.52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Первоначально представителем ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности Забродиным А.В. был представлен письменный отзыв на иск, в котором он просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без их участия и указал на следующее:

Данными исковыми требованиями существенным образом затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поскольку речь идет о притязаниях на границы земельного участка с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности. Как следует из землеустроительного дела от 2002 г., выполненного АО «ПензТИСИЗ», площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на 728 кв.м, что является нарушением прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника. Также заявленными требованиями нарушаются права правообладателя - ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, которому данный земельный участок передан по договору аренды. ОАО «РЖД» возражает против удовлетворения заявленных требований, и данные возражения Управление поддерживает. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в 2002 году в соответствии с действующим законодательством РФ, межевание произведено более 15 лет назад. В этой связи Управление заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании 13.02.2018 года от представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности Забродина А.В. поступили письменные дополнения к отзыву на иск, в которых он указал на следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320145 кв.м под объекты железнодорожного транспорта, находящийся по адресу: <адрес> находится в собственности РФ, ОАО «РЖД» владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды № 267 от 23.01.1967 года. Земельный участок является полосой отвода железных дорог. Статьей 90 ЗК РФ установлено, что порядок установления полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ. Границы полосы отвода железной дороги установлены на основании постановления Главы администрации г.Пензы 1047 от 19.07.1996 года, в соответствии с п.1 которого включены в полосу отвода железной дороги земли, на которых размещается земляное полотно с верхним строением пути и водоотводными устройствами, защитные лесонасаждения, линии связи и электроснабжения, производственно-технические и другие железнодорожные сооружения в соответствии с проектно-сметной документацией и утвержденными нормами. В то же время земельный участок гражданина ФИО3 был ему выделен гораздо позднее, а именно, на основании постановления Главы администрации Богословского сельсовета от 14.11.2000 г. № 96-5. Согласно п.4 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 г. № 26Ц, размер полосы отвода железных дорог определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. На основании постановления Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611 и ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Правительства РФ от 30.07.2004 года № 397, представителем собственника со стороны Российской Федерации является Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Согласно п.5.2. и п.5.3.18. Положения о Росжелдоре, ему переданы полномочия принимать решения об образовании земельных участков, находящихся в собственности РФ, в пределах полосы отвода железной дороги.

04.12.2018 года представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - руководитель ФИО49 представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя и, ссылаясь на то, что заявленными требованиями существенным образом нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также арендатора земельного участка - ОАО «РЖД», указал, что нарушение выражено в уменьшении площади федерального земельного участка, и что Управление считает, что истцом не учтены следующие обстоятельства:

1. Истец ошибочно полагает, что поводом для обращения в суд явилось наличие ошибок, возникших при выполнении кадастровых работ в 2002 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в 2002 г. в соответствии с действующим законодательством РФ. Данная позиция ответчика подтверждается и представленным в материалы дела 2-2811/2017 письменным отзывом заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО14 (исх. № 01-04-1498 от 09.10.2017 г.), согласно которому, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 06.11.2002 в порядке положений ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», по состоянию на текущую дату площадь земельного участка является уточненной и составляет 1320145 кв.м.

2. Представителем АО «ПензТИСИЗ» подтверждено, что в случае удовлетворения требований истца площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится, исходя из землеустроительного дела 2002 г..

3. Акт полевого контроля наличие в ГКН ошибки о местоположении земельных участков не подтверждает, собственником земельного участка с кадастровым номером № он не подписан.

4. Выводы судебной экспертизы № 170 от 23.01.2018 г. АНО «Приволжский ЭКЦ» о якобы изменяемости конфигурации земельного участка с кадастровым номером № противоречат имеющемуся в материалах дела землеустроительному делу. Позиция ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (имеющего в штате кадастровых инженеров) об уточненной площади федерального земельного участка противоречит экспертному заключению, доказательств обратному истцом не представлено.

5. В силу того, что участок приобретен истцом 25.05.2012 г., Управление заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на основании п.1 ст.200 ГК РФ. Учитывая непосредственную его близость к федеральному земельному участку с кадастровым номером №, во избежание ситуации, исключающей наложение границ земельного участка на участок, находящийся в государственной собственности, нахождения участка в полосе отвода железной дороги и т.д., истец должен был узнать о возможных нарушениях своего права, не дожидаясь при этом проведения кадастровых работ, проявить должную степень осмотрительности, учесть вышеназванные особенности местоположения данного земельного участка. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в 2002 г., а межевание было произведено более 15 лет назад, истец к настоящему времени пропустил срок исковой давности, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

7.    Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, ОАО «РЖД» владеет и пользуется им на основании договора аренды № 267 от 23.01.2007 г.. Земельный участок является полосой отвода железных дорог. Статьей 90 ЗК РФ установлено, что порядок установления полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ. Границы полосы отвода железной дороги установлены на основании Постановления главы администрации г.Пензы 1047 от 19.07.1996г., в соответствии с п.1 которого включены в полосу отвода железной дороги земли, на которых размещается земляное полотно с верхним строением пути и водоотводными устройствами, защитные лесонасаждения, линии связи и электроснабжения, производственно-технические и другие железнодорожные сооружения в соответствии с проектно-сметной документацией и утвержденными нормами. Согласно пункта 4 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 г. № 26Ц, размер полосы отвода железных дорог определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно - сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Порядок использования земель в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства РФ. На основании постановления Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611 и ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397 представителем собственника со стороны Российской Федерации является Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Таким образом, настоящим иском затрагиваются права и законные интересы Федерального агентства железнодорожного транспорта. Согласно п.5.3. Положения о Росжелдоре, оно осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству. Следовательно, компетенция собственника - Росжелдора не ограничивается одним лишь вопросом образования земельных участков. Для Росжелдора, как уполномоченного собственника, являются актуальными вопросы, одним из которых является, например, согласование прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № с участком истца. В противном случае истец лишает Росжелдор возможности не просто выразить свою позицию по данному иску, но и быть информированным обо всей ситуации, сложившейся в отношении подведомственного земельного участка, а также возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать пояснения по делу, заявлять ходатайства, мотивированный отзыв и пользоваться иными предоставленными ему ст. 35 ГПК РФ правами. Разрешая дело по существу, необходимо исследовать все имеющие юридическое значение обстоятельства дела, соблюсти права Федерального агентства железнодорожного транспорта.

8.    Пунктом 3 статьи 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Содержащиеся в исковом заявлении требования повлекут внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, потребуют изменение соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех зарегистрированных правообладателей, включая собственника, что, по сути, представляет собой распоряжение участком с кадастровым номером №, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Следовательно, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка нарушает положения статей 44 и 53 ЗК РФ и статьи 235 ГК РФ. В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета, как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Ответчиком по требованию об установлении кадастровой ошибки является орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Между тем, истец не рассмотрел вопрос о привлечении органа кадастрового учета в качестве ответчика по указанному требованию. Необходимым условием для возложения на орган кадастрового учета обязанности исправить кадастровую ошибку является установление самого факта такой ошибки, которая в настоящем случае отсутствует.

9.    Истец вправе воспользоваться не любым, а лишь законодательно определенным, способом защиты своего права (ст.12 ГК РФ). Из вышеназванной нормы следует, что такого способа защиты, как признание права отсутствующим, законодателем не предусмотрено. Заявляя требования о признании права собственности, а также права аренды и права субаренды на земельный участок площадью 580 кв.м с кадастровым номером № отсутствующим, истец избирает ненадлежащий способ защиты своего права. Для правильного применения пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 № 10/22 следует руководствоваться буквальным содержанием изложенных в нем условий. Истец не может по своему усмотрению расширять установленный перечень оснований, о котором говорится в вышеназванном постановлении. Земельный участок рассматривается в ст.11.1 ЗК РФ, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Это означает, что земельный участок, как объект права, должен быть индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. В рассматриваемом случае имеется дело со следующими объектами недвижимости: земельный участок истца площадью 700 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> земельный участок ответчика площадью 580 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты железнодорожного транспорта, адрес: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 695км+ПК3 до 708км+ПК7. Таким образом, право собственности истца и ответчика зарегистрировано в отношении разных объектов недвижимости. Исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС и Пленума ВАС, иск о признании обременения (аренды) отсутствующим может быть заявлен лишь, когда истец лишен возможности защитить свои права посредством предъявления специальных исков. При наличии действующего договора аренды надлежит оспаривать сам договор. Погашение записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды недвижимости возможно только в результате рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства Железнодорожного транспорта (Росжелдор) в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, действующая по доверенности Никанорова А.В. представила письменные объяснения по иску, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и указала на следующее:

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 397, Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. Согласно п.5.3.16-5.3.20 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, Росжелдор: определяет в соответствии с федеральными законами использования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются; принимает решения о подготовке документации по планировке территории для размещения железнодорожных путей общего пользования, железнодорожных станций и (или) вокзалов, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта вдоль таких железнодорожных путей, разработке и утверждении указанной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков и предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (с 07.06.2018); осуществляет обращение от имени Российской Федерации с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, приобретенные в собственность Российской Федерации в результате изъятия земельных участков для государственных нужд в целях строительства, реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, или предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, или на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, а также права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (с 07.06.2018); принимает решения о резервировании земель и об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях развития сети железных дорог в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также обеспечение необходимых действий, связанных с изъятием указанных земельных участков, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимает решения об установлении границ охранных зон железных дорог. Перечисленными выше полномочиями ограничивается функционал Росжелдора в части управления государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта. Согласно п.5.3.7 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом. Росжелдор в соответствии с компетенцией, определенной Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта и постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 года № 174, не уполномочен защищать имущественные и иные права и законные интересы РФ при управлении федеральным имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техплан» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, генеральный директор Костин А.С. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПензТИСИЗ» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, действующий по доверенности Смирнов Д.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, Глава администрации ФИО20 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности Казакова В.В. в судебном заседании 07.02.2019 года разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, впоследствии в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным представитель Управления Росреестра по Пензенской области не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены, действующая по доверенности Казакова В.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы по доверенности Гурьянова О.А. в ходе рассмотрения дела по существу разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В настоящем судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы по доверенности Холодова И.В. разрешение исковых требования также оставила на усмотрение суда, указав, что любым решением по делу права администрации города Пензы не будут затронуты.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-20/2018 Октябрьского районного суда г.Пензы по иску Чекайкина Владимира Степановича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Бова Дмитрию Юрьевича об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, суд находит исковые требования Бова Д.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гласит о том, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда; … (ч.ч.1-3 ст.35).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч.1 ст.60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) … ; 2) … ; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) … ; 2) … ; 3) … ; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

18.06.2001 года был принят Федеральный закон от N 78-ФЗ "О землеустройстве", который устанавливает правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов.

    Основой для проведения, в частности, инвентаризации земель, планирования и рационального использования земель, территориального и внутрихозяйственного землеустройства в силу ст.10 ФЗ "О землеустройстве" (в первоначальной редакции) являлись материалы геодезических и картографических работ.

При этом, согласно ст.1 ФЗ "О землеустройстве" (в той же редакции) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), …, … ;

объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно - территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков;

землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства;

карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В соответствии со ст.22 ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы; землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель проводится инвентаризация земель (ч.1 ст.13 ФЗ "О землеустройстве" в первоначальной редакции).

Согласно ч.2 ст.13 того же ФЗ в той же редакции, инвентаризация земель может проводиться на территории Российской Федерации, на территориях субъектов Российской Федерации, на территориях муниципальных образований и других административно - территориальных образований, на землях отдельных категорий, в территориальных зонах, в которых существует угроза возникновения процессов, оказывающих негативное воздействие на состояние земель, в отношении групп земельных участков или на отдельных земельных участках.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № И-42-00 (заказчик – ПО Куйбышевской железной дороги) в 2002 году ОАО «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» ГО «РОССТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (то есть ОАО «ПензТИСИЗ») подготовил землеустроительную документацию – «Внесение изменений в материалы инвентаризации земель полосы отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» (копия – в деле).

Из материалов названной землеустроительной документации (далее – «землеустроительное дело от 2002 года») следует, что в связи с окончанием работ по инвентаризации земель полосы отвода Куйбышевской железной дороги на землях Октябрьского района г.Пензы (от западной границы города до границы с Железнодорожным районом) с учетом представленных документов и материалов по закреплению границ землепользования и.о. Главы города Пензы издал постановление № 1237/3 от 01.09.1997 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги», которым: утвердил названные материалы (п.1); закрепил за Пензенским отделением Куйбышевской железной дороги в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок (кадастровый №) площадью 132,7774 га, занимаемый полосой отвода железной дороги на землях Октябрьского района от западной границы г.Пензы до границы с Железнодорожным районом (695 км+ПК3 – 708 км+ПК7) (п.2); обязал Пензенское отделение Куйбышевской железной дороги провести инвентаризацию земель, занимаемых полосой отвода железной дороги, по всем другим направлениям в пределах черты г.Пензы и оформить в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства о праве пользования землей (п.п.4, 4.4.).

В связи с изданием и.о. Главы города Пензы постановления № 1237/3 от 01.09.1997 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги» и на его основании 27.06.2000 года и.о. начальника Пензенского отделения железной дороги ФИО24 обратился к генеральному директору АООТ «ПензТИСИЗ» ФИО25 с письмом (исх. № 1/НОДПИ-31), в котором просил выполнить чертеж земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе от 695 км +ПК3 до 708 км + ПК7, площадью 132,77 га для Регистрационной палаты.

При таких обстоятельствах между заказчиком – ПО Куйбышевской железной дороги и ОАО «ПензТИСИЗ» в 2000 году был заключен упомянутый выше договор № И-42-00.

Согласно содержащейся в землеустроительном деле от 2002 года справке специалиста по ведению ГЗК Шаповаловой от 28.06.2001 года, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области удостоверяет представленные ОАО «ПензТИСИЗ» границы земельного участка, принадлежащего ПО Куйбышевской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>; информация о земельном участке: количество поворотных точек – «9 участков», площадь участка – «S общ = 132.0145 га».

Из протокола рабочего совещания по инвентаризации земель, проводимого в отделе реестра и имущества Пензенского отделения – филиала ГП Куйбышевской железной дороги, от 25.12.2001 года, подписанного председателем комиссии ФИО26, следует, что на собрании присутствовали: председатель – начальник отдела реестра и имущества ФИО26, секретарь – инженер по землепользованию – ФИО27, генеральный директор ПензТИСИЗ – ФИО28, зам.гл.геодезиста по землеустройству ПензТИСИЗ – ФИО29, главный инженер эксп. № 137 – ФИО30, специалист эксп. № 137 – ФИО31, и повесткой дня, наряду с прочим, являлись: 2) вопрос по изготовлению чертежа земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы; 3) вывод сторонних землепользователей из полосы отвода.

По итогам проведения названного рабочего совещания решено, в частности: по вопросу 1 – для ускорения работ по изготовлению чертежа для регистрации права земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы, представить в ОАО «ПензТИСИЗ» до 29.12.2001 года согласованный проект постановления о внесении изменений в материалы инвентаризации; по вопросу 3 – вывод сторонних землепользователей проводить по факту сложившихся границ по согласованию с Пензенским отделением Кбш. ж.д..

В судебном заседании установлено и следует из землеустроительного дела от 2002 года, что 29.01.2002 года инженером ОАО «ПензТИСИЗ» ФИО32 был составлен, и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г.Пензе ФИО33 утвержден, скреплен печатью Комитета, план границ земельного участка по адресу: <адрес> (695 км+ПК3 - 708 км+ПК7), кадастровый номер № (всего земель в границах плана – 1 320 369 кв.м, в том числе, земель: Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – 1 320 145 кв.м, АО «Пензаэнерго» - 224 кв.м).

Постановлением Главы администрации города Пензы от 18.02.2002 года № 319 «О внесении изменений в материалы инвентаризации земель полосы отвода ГП «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в Октябрьском районе г.Пензы (695 км+ПК3 - 708 км+ПК7)» утверждены изменения в названные материалы инвентаризации земель полосы отвода (п.1), и постановлено, в частности, считать площадь полосы отвода государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» на землях Октябрьского района г.Пензы от 695 км+ПК3 - 708 км+ПК7 равной 132,0145 га, …. (п.3), а также считать утратившими силу пункт 2 постановления Главы города Пензы от 01.09.1997 года № 1237/3 в части, касающейся правообладателя и площади земельного участка полосы отвода железной дороги от 695 км+ПК3 - 708 км + ПК7.

Таким образом, в 2002 году по заказу ПО Куйбышевской железной дороги исполнителем - ОАО «ПензТИСИЗ» была произведена инвентаризация земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы от 695 км +ПК3 до 708 км + ПК7, при которой без закрепления на местности было установлено местоположение названного объекта землеустройства (земельного участка), его границ.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что юридически адрес местонахождения спорного земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, фактически, согласно заключению кадастрового инженера ФИО18, он расположен на стыке квартала №, относящегося к с.Богословка Пензенского района Пензенской области, и квартала №, относящегося к Октябрьскому району г.Пензы, и в соответствии с кадастровым делением этот земельный участок находится в квартале №, относящемся к Октябрьскому району г.Пензы (истец проживает по адресу: <адрес>).

При таких обстоятельствах апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.04.2019 года данное дело признано подсудным Октябрьскому районному суду г.Пензы.

При этом следует отметить, что домовладению № по <адрес> (принадлежащему Чекайкину В.С., являющемуся соседним с домовладением Бова Д.Ю.) в соответствии с актом МУП «БТИ г.Пензы» от 06.07.2007 года о присвоении адреса объекту недвижимости в связи с изменением границ города был присвоен адрес: <адрес>, о чем в едином адресном реестре г.Пензы сделана запись № от 06.07.07.

Вступившим в законную силу 28.08.2018 года после апелляционного пересмотра решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.02.2018 года, принятым по делу № 2-20/2018 по иску Чекайкина Владимира Степановича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Бова Дмитрию Юрьевича об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворены заявленные требования, и постановлено:

«Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.1, контрольные координаты Х 388054,78, У 2218798,23; точка 55.2, контрольные координаты Х 388063,79, У 2218802,32; точка 55.3, контрольные координаты Х 388089,23, У 2218750,83; точка 55.4, контрольные координаты Х 388085,96, У 2218749,30; точка 55.5, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2007 года, выполненного ООО «Эвентус», исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года и данным межевого плана от 07 августа 2017 года, в следующих координатах: точка 1, контрольные координаты Х 388071,73, У 2218742,42; точка Н1, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка Н2, контрольные координаты Х 388085,96, У 2218749,30; точка 2, контрольные координаты Х 388089,23, У 2218750,83; точка 3, контрольные координаты Х 388063,79, У 2218802,32; точка Н3, контрольные координаты Х 388054,78, У 2218798,23; точка 4, контрольные координаты Х 388047,98, У 2218795,29; точка Н4, контрольные координаты Х 388054,48, У 2218782,18; точка Н5, контрольные координаты Х 388052,62, У 2218781,32.».

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном деле участвуют те же лица, которые участвовали в рассмотрении дела № 2-20/2018 Октябрьского районного суда г.Пензы, поэтому установленные вышеназванным решением суда от 13.02.2018 года обстоятельства обязательны для суда по данному делу, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, в п.2 ст.209 ГПК РФ закреплено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Пензы по делу № 2-20/2018 имеет преюдициальное значение для данного дела и освобождает участвующих в деле лиц от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном решении по названному делу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, на основании землеустроительного дела от 2002 года и содержащегося в нем плана границ земельного участка по адресу: <адрес> (695 км+ПК3 - 708 км+ПК7) в ГКН (ныне – ЕГРН) были внесены сведения о земельном участке полосы отвода железной дороги, 06.11.2002 года этому земельному участку присвоен кадастровый номер №, он является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН в порядке положений ФЗ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 695 км+ПК3 до 708 км+ПК7, почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г.Пенза.

Между тем, поскольку инвентаризация земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы от 695 км+ПК3 до 708 км+ПК7, производилась ОАО «ПензТИСИЗ» по карте и без межевания, о чем будет указано ниже, то есть без установления границ земельного участка на местности, фактическое местоположение границ этого земельного участка на местности не определялось, вынос границ в натуру не осуществлялся, соответственно, не установлена и его точная площадь, что видно, в частности, из выписки из ЕГРН от 08.09.2017 года на земельный участок с кадастровым номером №, где указана площадь 1319565 кв.м (в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» от 09.10.2017 года в деле № 2-20/2018 – 1320145 кв.м), возник ныне заявленный спор, связанный с установлением и исправлением допущенных ОАО (ныне – АО) «ПензТИСИЗ» реестровых ошибок.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, …, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 того же ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда; ….

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что 10.07.2012 года в ЕГРП (ныне – ЕГРН) была сделана запись регистрации № о праве собственности Бова Д.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 700 кв.м (неуточненной), расположенный по адресу: <адрес>

Указанное также подтверждается выпиской от 07.09.2017 года № из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Изначально ныне принадлежащий Бова Д.Ю. земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, поставленный на кадастровый учет 16.10.2009 года, относящийся к землям населенного пункта, постановлением № 96-5 Главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 14.11.2000 года из земель населенных пунктов был передан в собственность ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь тогда (до межевания) составляла 0,07 га (700 кв.м), а адресом местонахождения являлся: <адрес>.

Тем же постановлением предписано границы участка определить в соответствии с планом, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пензенского района Пензенской области.

Между тем, до настоящего времени границы и площадь принадлежащего Бова Д.Ю. земельного участка с кадастровым номером № не уточнены.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2014 года Бова Д.Ю. через представителя по доверенности обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, представив межевой план недвижимости от 27.11.2014 №, однако решением Отдела кадастрового учета № 1 от 01.12.2014 года № 5800/14-62455 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на основании пункта 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре по 01 марта 2015 года.

При этом в соответствии с п.1 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. на дату 01.12.2014) "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (…).

    В решении Отдела кадастрового учета № 1 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 01.12.2014 года № 5800/14-62455 указано, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в представленном межевом плане и сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, а именно: 1) в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером № (обособленный земельный участок входит в единое землепользование №), а в представленном межевом плане отсутствуют сведения о вышеуказанном земельном участке; 2) имеются противоречия сведений, содержащихся в межевом плане и в государственном кадастре недвижимости, в части, касающейся описания местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №

Из того же решения следует, что возможной причиной противоречия сведений может являться ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном для изменений объекта недвижимости.

При этом в письме от 21.07.2016 года № 4498/ЦРИ «По вопросу раздела земельного участка полосы отвода в г.Пензе» заместитель начальника Департамента управления имуществом ОАО «РЖД» ФИО34 сообщил главному инженеру Куйбышевской железной дороги ФИО35, наряду с прочим, о том, что в границах федерального земельного участка полосы отвода Куйбышевской железной дороги с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 1320145 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего разрешенное использование «под объекты транспорта железнодорожного» и предоставленного ОАО «РЖД» в аренду по договору от 23.01.2007 № 267 для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог, располагается жилой дом Бовы Дмитрия Юрьевича на земельном участке с кадастровым номером № площадью 580 кв.м, который имеет статус временного и входит в состав единого землепользования.

В том же письме от 21.07.2016 года № 4498/ЦРИ заместитель начальника Департамента управления имуществом ОАО «РЖД» ФИО34 указал, что наложение границ земельного участка единого землепользования и участка под жилым домом Бовы Д.Ю. может быть ликвидировано путем устранения кадастровой ошибки (уточнение границ земельного участка) при условии правомерного приобретения указанным гражданином участка полосы отвода; неправомерная приватизация части земельного участка полосы отвода должна быть обжалована в судебном порядке.

Относительно последнего суд отмечает, что с исковыми требованиями к Бова Д.Ю. о неправомерной приватизации им части земельного участка полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» в суд не обращалось, соответствующих решений судом не принималось.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что правомерность использования Бова Д.Ю. спорного земельного участка в спорных границах со стороны ОАО «РЖД» (как и со стороны других участников процесса) не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2016 года Бова Д.Ю. заключил с ИП ФИО41 договор № 129/16 на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как видно из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО41 21 ноября 2017 года, площадь уточняемого земельного участка + величина погрешности определения площади составила 1152 + 12 кв.м, площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – 700 кв.м, расхождение – 452 кв.м, предельный минимальный и максимальный размер земельного участка – 460 кв.м и 1500 кв.м.

В ходе выполнения ИП ФИО41 кадастровых работ 10 апреля 2017 года им (кадастровым инженером ФИО41), ведущим инженером Пензенского сектора Управления имущества службы Управления имущества Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО36 и представителем АО «ПензТИСИЗ» ФИО19 был составлен акт полевого контроля на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из которого следует, что при проведении полевого контроля местоположения названного земельного участка было установлено фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка (далее – ЗУ) и, учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), выявлено, что:

1. ЗУ расположен в кадастровом квартале №, в границах муниципального образования г.Пенза, территориальной зоне Ж-1;

2. площадь ЗУ составляет 1152 кв.м, что не превышает предельных размеров земельных участков в территориальной зоне Ж-1 – от 460 (600 кв.м для вновь образуемых) до 1500 кв.м;

3. ЗУ находится на территории неуточненного земельного участка с кадастровым номером № для размещения объектов транспорта, входящего в состав единого землепользования №

4. на ЗУ расположен объект капитального строительства - жилой дом, обозначенный на приложенной схеме, как «2КЖ»;

5. границами данного ЗУ являются: с одной стороны – старые деревянные столбы, существующие на местности 15 и более лет, за границу которых на западе ЗУ не выходит, на восточной стороне граничит с забором соседа (т.е. Чекайкина В.С., собственника земельного участка с кадастровым номером №);

6. ЗУ частично накладывается на уточненный земельный участок № для ведения личного подсобного хозяйства; площадь наложения составляет 87 кв.м;

7. согласно документам о выделении земельного участка, в качестве ориентира, напротив, через дорогу, расположено домовладение квартиры № дома № по <адрес>; расстояние до ближайшей точки границы указанного домовладения составляет 22,48 м к юго-западу от ЗУ.

В том же акте полевого контроля от 10.04.2017 года указано, что на основании произведенных работ были получены контрольные координаты углов поворотов границ земельного участка с кадастровым номером №, которые обозначены характерными точками границ: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н1, приведена техническая характеристика контрольных измерений со средней квадратической погрешностью каждой характерной точки в размере 0,10 м, и к акту приложена схема (копии – в деле).

Из содержащегося в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО41 21 ноября 2017 года, заключения кадастрового инженера следует, что:

1. В ходе проведения кадастровых работ, согласно КПТ № 5800/300/16-305369 от 28.11.2016 г., имеются сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, но они не совпадают с фактическими, сложившимися более 15 лет. В ходе межевания граница уточняемого земельного участка установлена и закреплена с использованием объектов природного и искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка, и подтверждены актом полевого контроля. Уточняемый земельный участок находится в пределах кадастрового квартала №, территориальной зоны Ж-1, 2-й картографической зоны и населенного пункта.

На территории уточняемого земельного участка имеется ЗОУИТ с условным номером 58.00.2.31, ОКС нет.

При проведении кадастровых работ обнаружено, что уточняемый земельный участок частично накладывается на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами № - для размещения объектов транспорта, входящего в состав единого землепользования №, № и №. Для проведения кадастрового учета изменений вышеназванного земельного участка необходимо внести изменения в границы земельных участков № (учесть его реальное местоположение), № в соответствии с настоящим межевым планом, а № снять с кадастрового учета.

Согласно Правилам землепользования и застройки г.Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы № 229-13/5 от 22 декабря 2009 г., опубликованным и размещенным на официальном сайте администрации …, для ведения личного подсобного хозяйства установлены предельные минимальные – 460 кв.м и максимальные -1500 кв.м размеры земельных участков. Площадь образуемого земельного участка не превышает указанных пределов. ….

При выполнении кадастровых работ использовались пункты ОМС вместо ГГС, так как пункты ОМС расположены значительно ближе к объекту съемки, что обеспечило большую точность.

По ходатайству представителя истца по делу № 2-20/2018 Чекайкина В.С. по доверенности Стульникова В.Д. определением суда от 06.12.2017 года по тому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № 2) Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № 3) Произвести сопоставление фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года АНО «Приволжский ЭКЦ»:

1) по первому вопросу: план фактических границ земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресам: <адрес>, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в графическом приложении № 1 к данному заключению; каталог координат характерных точек фактических границ земельных участков приведен в табличном приложении № 1;

2) по второму вопросу: в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки кадастровой ошибки, так как сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в «Описании земельных участков» от 30.10.2007 года и внесенные в государственный кадастр недвижимости (выписка из ЕГРН на земельный участок от 15.05.2017 года), не соответствуют фактическим размерам, конфигурации и местоположению границ на местности при проведении землеустроительных работ в 2007 году; определить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине отсутствия уточненных координат границ земельного участка;

3) по третьему вопросу: сопоставление фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с материалами дела представлено в графических приложениях № 2-5 к данному заключению; произвести сопоставление фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № с материалами дела не представляется возможным в связи
с отсутствием фактических границ земельного участка с КН № в районе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и отсутствием уточненных координат границ земельного участка.

В табличном приложении № 1 к заключению эксперта № 170 приведены каталоги координат:

№ 1 фактических внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: н1 – Х-388119.49, Y-2218711.12, длина стороны – 48,90 м, н2 – Х-388100.51, Y-2218756.19, длина стороны – 6,69 м, н3 – Х-388094.45, Y-2218753.37, длина стороны - 9,32 м, н11 – Х-388123.40, Y-2219015.57, длина стороны - 15,59 м, н4 – Х-388072.00, Y-2218742.57, длина стороны – 46,79 м, н5 – Х-388092.44, Y-2218700.49, длина стороны – 29,06 м, площадь участка - 1 452 кв.м;

№ 2 фактических внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: н3 – Х-388094.45, Y-2218753.37, длина стороны - 57.48 м, н6 – Х-388071.06, Y-2218805.88, длина стороны – 25,40 м, н7 – Х-388047.98, Y-2218795.29, длина стороны – 14,64 м, н8 – Х-388054.48, Y-2218782.18, длина стороны – 2,05 м, н9 – Х-388052.62, Y-2218781.32, длина стороны – 43,34 м, н10 – Х-388071.73, Y-2218742.42, длина стороны – 0,31 м, н4 – Х-388072.00, Y-2218742.57, длина стороны - 15,59 м, н11 – Х-388123.40, Y- 2219015.57, длина стороны – 9,32 м, н3 – Х-388094.45, Y-2218753.37.

При этом суд отмечает, что:

- в графическом приложении № 1 к заключению эксперта № 170 приведены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

- в графическом приложении № 2 к заключению эксперта № 170 – план сопоставления фактических границ земельных участков с КН № и с КН № с «документальными» границами, содержащимися в ГКН (выписке из ЕГРН),

- в графическом приложении № 3 к заключению эксперта № – план сопоставления фактических границ земельных участков с КН № и с КН № с границами, согласно межевому плану от 07.08.2017 (актам полевых контролей от 25.05.2017 и от 04.08.2017),

- в графическом приложении № 4 к заключению эксперта № 170 – план сопоставления фактических границ земельных участков с КН № и с КН № с границами, согласно межевому плану от 21.11.2017 (акту полевого контроля от 10.04.2017),

- в графическом приложении № 5 к заключению эксперта № 170 – план сопоставления фактических границ земельных участков с КН № и с КН № с «документальными» границами, согласно описанию земельных участков № 29/07-04532 от 30.10.2017 и ГКН (выписке из ЕГРН).

Из материалов дела № 2-20/2018 следует, что межевой план от 07.08.2017 года был подготовлен кадастровым инженером – сотрудником ООО «Техплан» ФИО18 по заказу Чекайкина В.С. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, акт полевого контроля от 04.08.2017 года был составлен кадастровым инженером ФИО18 и кадастровым инженером ФИО37, а акт полевого контроля от 25.05.2017 года кадастровым инженером ФИО18, ведущим инженером Пензенского сектора Управления имущества службы Управления имущества Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО36 с участием правообладателя соседнего земельного участка – Бова Д.Ю., на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (истец по данному делу Бова Д.Ю., как указано выше, проживает в жилом доме, фактически расположенном на соседнем с Чекайкиным В.С. земельном участке (спорном)).

Заключение эксперта № 170 от 23.01.2018 года АНО «Приволжский ЭКЦ» сделано: 1) директором АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО39, имеющим высшее строительное образование, квалификацию инженера по специальности «Производство строительных материалов изделий и конструкций», высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», стаж работы по строительной специальности 4 года, прошедшим добровольную сертификацию на компетентность по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки» (сертификат соответствия №7/2028 от 13.10.2016) в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, обучение по программам «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» и «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», повышение квалификации по курсу «Экспертная деятельность в Российской Федерации» в филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия Министерства юстиции Российской Федерации», имеющим стаж работы по экспертной специальности с 2008 года; 2) экспертом АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО40, имеющим высшее образование, квалификацию магистра по специальности «Промышленное и Гражданское строительство», прошедшим сертификацию эксперта в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России по программе 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки» с присвоением квалификации судебного эксперта по специальности 16.1, прошедшим курс повышения квалификации по программе «Оценка технического состояния зданий и сооружений», имеющим стаж работы по экспертной специальности с 2012 года; 3) экспертом АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО38, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Городской кадастр», квалификацию кадастрового инженера (квалификационный аттестат № 58-14-342), стаж работы по землеустроительной специальности с 2004 г., прошедшим подготовку по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе, с определением их границ на местности», имеющим стаж работы по экспертной специальности с 2010 года.

Оснований не доверять заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года АНО «Приволжский ЭКЦ» у суда не имелось ни при рассмотрении дела № 2-20/2018, не имеется и при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица, и суд отмечает, что сделано оно незаинтересованными в исходе дела лицами – названными выше экспертами: ФИО39, ФИО38 и ФИО40.

Также у суда не имелось оснований не доверять пояснениям экспертов: ФИО39 и ФИО40 в судебном заседании 07.02.2018 года по делу № 2-20/2018 (соответственно, не имеется таковых и при рассмотрении данного дела), в ходе допроса в котором они подтвердили свое заключение эксперта № 170 от 23.01.2018 года, и ФИО39 также, в частности и наряду с прочим, пояснил:

Поворотные точки, указанные в межевых планах от 2017 года как на земельный участок с кадастровым номером №, так и на земельный участок с кадастровым номером № расположены на фактических границах этих земельных участков, существовавших на момент проведения экспертного осмотра, с погрешностью 0,10 м. Согласно сведениям публичной кадастровой карты по земельному участку с кадастровым номером №, координаты его границ отсутствуют, то есть при технической инвентаризации этого земельного участка в 2002 году проводилось определение его площади в целях налогообложения, координаты на местности не уточнены, и не уточнена площадь, в связи с чем определить, уменьшится или не уменьшится площадь земельного участка с кадастровым номером №, и на какое конкретное количество квадратных метров, в случае удовлетворения исковых требований невозможно, уточнение площади этого земельного участка произойдет при проведении межевых работ в отношении него. При этом необходимо будет согласовать с истцами (то есть с Чекайкиным В.С. и с Бова Д.Ю.) прохождение границы земельного участка с кадастровым номером №. Когда в 2002 году «ПензТИСИЗ» проводил землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, определялась лишь конфигурация этого земельного участка по карте, и в результате этого выявилась площадь земельного участка, а координаты поворотных точек не определены.

Эксперт ФИО40 поддержал пояснения эксперта ФИО39 и дополнил, что земельный участок с кадастровым номером № имеет большую площадь и граничит со множеством участков, которые прилегают к этому участку, а в данном случае речь идет лишь об одной части земельного участка с кадастровым номером №, между точками 55 и 56 на плане границ земельного участка от 2002 года, составленном ОАО «ПензТИСИЗ». Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № может измениться в результате проведения кадастровых работ в отношении него, которые еще не проводились. Сейчас есть ориентировочная конфигурация этого участка, и она может измениться, когда в отношении него будет проводиться межевание (в какой-то части земельного участка будет увеличение его площади, в какой-то уменьшение, поэтому ответить на вопрос о том, уменьшится или увеличится площадь земельного участка с кадастровым номером № в случае удовлетворения исковых требований невозможно.

При таких обстоятельствах по делу № 2-20/2018 суд не принял во внимание изложенные в письменном отзыве на иск заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО14 (по делу № 2-20/2018) объяснения о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной, вывод о чем суд делает и при разрешении данного дела, в связи с чем не может принять во внимание и содержащееся в межевом плане от 21.11.2017 года на земельный участок с кадастровым номером № заключение кадастрового инженера ФИО41 о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, а также № и №.

Относительно последнего суд принимает во внимание пояснения эксперта ФИО39 по делу № 2-20/2018, с которыми соглашается, о том, что кадастровый инженер автоматически заключил о том, что на такое-то количество метров уменьшится земельный участок с кадастровым номером №, однако координат поворотных точек этого земельного участка нет, они не определялись, поэтому оснований говорить о наложении границ одного земельного участка на другой не имеется, для этого требуется уточнение координат земельного участка с кадастровым номером №.

Судом при рассмотрении дела установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № до сих пор не проводилось, а проводилась, как указано выше, инвентаризация земель, что и следует из составленного ОАО «ПензТИСИЗ» землеустроительного дела от 2002 года.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.1.1. и п.1.2. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно разделу 2 той же Инструкции, межевание земель включает: - подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; - полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); - полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; - составление технического проекта (задания) межевания земель; - уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; - сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; - определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; - определение площади земельного участка; - составление чертежа границ земельного участка; - контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; - государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; - формирование межевого дела; - сдачу материалов в архив.

    В процессе подготовительных работ (раздел 5 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: - проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; - постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; - договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; - выписки из книги регистрации земельного участка; - сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; - чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; - топографические карты и планы; - фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; - схемы и списки координат пунктов ГГС; - схемы и списки координат пунктов ОМС; - списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; - сведения об особом режиме использования земель.

    Согласно п.п.7.1., 7.3., абз.1 п.7.6. названной выше Инструкции по межеванию …, межевание земель выполняют в соответствии с техническим проектом, в котором обосновывают содержание, объемы, трудовые затраты, необходимые материалы, сметную стоимость, сроки выполнения и технику безопасности работ; технический проект межевания земель составляют на каждый населенный пункт, дачный поселок, садоводческое товарищество, на крупные сельскохозяйственные и лесохозяйственные предприятия и т.д.; тхнический проект межевания земель утверждает районный (городской) комитет по земельным ресурсам и землеустройству; к техническому проекту прикладывают разбивочный чертеж, составленный в удобном для работы масштабе, на котором отображают существующие и проектируемые: - пункты ГГС и ОМС (ОМЗ); - межевые знаки; - угловые и линейные данные для геодезических измерений; - названия и номера размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

    Как указано в п.п.8.1., 8.2. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения; извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

    В соответствии с п.п.9.1., 9.2. той же Инструкции …, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ; акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

    Площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическими и фотограмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 Инструкции (п.11.1. Инструкции … ).

    В п.16.1. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) закреплено, что по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются: 1) пояснительная записка; 2) копия или выписка из решений государственных, муниципальных и местных организаций о предоставлении земельного участка; 3) копия или выписки из документов, на основании которых установлен особый режим использования земель; 4) копия договора о купле - продаже, дарственной, завещания или другого документа (если такие действия осуществлялись); 5) справки о вкрапленных земельных участках; 6) списки координат пунктов ОМС; 7) списки координат межевых знаков; 8) акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка; 9) технический проект (задание) с рабочим (разбивочным) чертежом; 10) извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; 11) доверенности лицам, уполномоченным собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, на участие в установлении, согласовании и закреплении на местности границ размежевываемого земельного участка; 2) акт установления и согласования границ земельного участка; 13) акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; 14) акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; 15) чертеж границ земельного участка; 16) ведомость вычисления площади земельного участка; 17) акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Согласно п.16.2. той же Инструкции по межеванию …, межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

    Никакими признаками межевания произведенные ОАО «ПензТИСИЗ» в 2002 году по заказу ПО Куйбышевской железной дороги работы не обладают и межеванием земельного участка с кадастровым номером № не являлись, межевой план на этот земельный участок отсутствует.

Свидетель ФИО42 по делу № 2-20/2018 показала, что по <адрес> она живет с 1984 года, Бова и Чекайкин являются её соседями, живут напротив, их земельные участки раньше принадлежали ФИО50 и ФИО3, живущим в доме через дорогу, а там они сажали картошку, - спорные земельные участки ФИО50 и ФИО3 использовались под огороды, которые были огорожены, и к настоящему времени границы этих земельных участков визуально не изменились.

    Свидетель ФИО3 суду показал, что Чекайкин купил земельный участок по <адрес> примерно 7 лет назад, ранее этот земельный участок принадлежал ФИО50, а он (свидетель) продал свой земельный участок Бове в 2013 году; спорные земельные участки для посадки картофеля, моркови и прочего (под огород) им и ФИО50 администрация Богословского сельсовета выделила одновременно, и Глава администрации показал им часть поля, на котором находились эти участки, также показал, где вбивать колышки, а межевую границу между ними они с ФИО50 определили сами, между колышками по периметрам огородов натянули проволоку; в настоящее время границы земельных участков визуально не изменились.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда по делу № 2-20/2018 не имелось, соответственно, не имеется и по данному делу, и названные свидетельские показания принимаются судом во внимание.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х 388072,00, У 2218742,57; точка 55.4, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка 55.5, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка 55.6, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49.

Как следствие установления вышеназванной реестровой ошибки и снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, с учетом имеющегося в деле заключения кадастрового инженера ООО «Техплан» ФИО18 о необходимости для проведения кадастрового учета изменений земельного участка истца внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления дополнительных точек: 55.4 с координатами (388092.90; 2218704.81), 55.1 с координатами (388110.48; 2218712.83), 55.2 с координатами (388095.54; 2218745.87), 55.3 с координатами (388077.98; 2218737.89), суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49; точка Н2, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка Н3, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка Н4, контрольные координаты Х 388089,23, У 2218750,83; точка Н5, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49, а также: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Оснований для применения к исковым требованиям Бова Д.Ю. срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и представителем ответчика ОАО «РЖД», у суда не имеется.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, а также из объяснений представителя истца Бова Д.Ю. – Бова И.А. в суде, что о том, что о наличии кадастровой ошибки, препятствующей уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, истцу Бова Д.Ю. стало известно в апреле 2017 года при проведении по его (Бова Д.Ю.), проживающего по <адрес> (это тот же адрес, что и <адрес>), кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

Доказательств иного начала течения срока исковой давности для защиты нарушенного права Бова Д.Ю. по данному делу суду со стороны ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и со стороны ответчика ОАО «РЖД» не представлено, судом не добыто.

Подтверждением доводов со стороны Бова Д.Ю. о том, когда он узнал о нарушении своего права на земельный участок с кадастровым номером №, является то, что, действительно, в апреле 2017 года (10 числа), был составлен акт полевого контроля на принадлежащий Бова Д.Ю. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям Бова Д.Ю. начал течь в апреле 2017 года (не ранее 10 числа) и к моменту его обращения в суд с иском (24.11.2017 года) не истек.

С доводами представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об отказе в иске к нему, так как представителем собственника земельного участка с кадастровым номером № со стороны Российской Федерации является Федеральное агентство железнодорожного транспорта, суд не соглашается.

На основании абз.1 п.1 утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 (ред. от 27.08.2016) Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п.5.2. и п.5.3.18. Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, на которые в обоснование названных выше доводов ссылался представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе, имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству;

- принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Между тем, ни те, ни другие полномочия Федерального агентства железнодорожного транспорта настоящим решением не затрагиваются, в результате разрешения спора размер федерального имущества (площадь земельного участка с кадастровым номером №) не изменяется, что установлено при рассмотрении дела № 2-20/2018 пояснениями экспертов: ФИО39 и ФИО40, новые участки не образовываются.

Кроме того, спор ни как не касается использования земель в пределах полосы отвода железных дорог, часть которой из себя, по сути, представляет земельный участок с кадастровым номером № поскольку принимаемым судом решением лишь исправляются реестровые ошибки, и только в связи с этим устанавливаются новые, соответствующие фактически сложившимся, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а фактически – на территории <адрес>, и ситуация на местности не изменяется.

При этом снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не меняет фактического положения дел.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности Российской Федерации с 21.12.2016 года, и с этого же дня – на праве аренды по договору аренды земельного участка № 267 от 23.01.2007 года ОАО «РЖД», что видно из выписки из ЕГРН от 31.01.2019 года №

Как следует из материалов дела (договора субаренды земельного участка (части земельного участка) от 25 июля 2016 г. № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 18 июля 2017 года и акта возврата части земельного участка к договору от 25 июля 2016 г. № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 18 июля 2017 г., подписанных от арендатора начальником Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО43, от имени субарендатора – Бова Д.Ю., которыми расторгнут названный договор субаренды, и расторжение исполнено, названный земельный участок представлял собой часть неуточненного земельного участка с кадастровым номером №, на нем находился принадлежащий истцу жилой дом, но в настоящее время, когда установлена реестровая ошибка, для ее исправления требуется снятие названного земельного участка с кадастрового учета, что не ведет к уменьшению площади земель Российской Федерации, поскольку на месте земельного участка Бова Д.Ю. в устанавливаемых настоящим решением суда его границах данный земельный участок существовать не может.

Доводы со стороны ответчиков об увеличении площади спорного земельного участка с 700 кв.м до 1086+/-12 кв.м не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку таким увеличением при уточнении площади требования закона не нарушаются, а площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в установленном действующим законодательством РФ порядке не уточнены.

При этом нельзя не заметить, что, как установлено кадастровым инженером ФИО41, и ни кем из участвующих в деле лиц не оспорено, не оспаривалось, уточняемый земельный участок, внутри которого, согласно схемам кадастровых инженеров, упоминаемых в данном решении суда, находился земельный участок с кадастровым номером №, находится в пределах кадастрового квартала № территориальной зоны Ж-1, 2-й картографической зоны и населенного пункта, то есть не входит в полосу отвода железной дороги и не может быть наложенным на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного исковые требования Бова Д.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики по делу надлежащие.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бова Дмитрия Юрьевича к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, к ОАО «Российские железные дороги» о признании права аренды отсутствующим удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты Х 388072,00, У 2218742,57; точка 55.4, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка 55.5, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка 55.6, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49; точка Н2, контрольные координаты Х 388113,84, У 2218708,76; точка Н3, контрольные координаты Х 388094,45, У 2218753,37; точка Н4, контрольные координаты Х 388089,23, У 2218750,83; точка Н5, контрольные координаты Х 388075,39, У 2218744,08; точка Н1, контрольные координаты Х 388092,44, У 2218700,49.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 267 от 23.01.2007 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года.

СУДЬЯ