Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2022 (2-8967/2021;) ~ М-8490/2021 от 07.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1329/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липилиной В. А. к Елсукову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Липилина В. А. обратилась с иском к Елсукову А. Е. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> <//> она перечислила на карту ответчика денежные средства в общей сумме 1000000 рублей. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчик в телефонных разговорах обещал вернут, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В ноябре 2021 года она обратилась к ответчику с письменной претензией о возвращении денежных средств, однако ответ на нее не получила. Просит взыскать с Елсукова А.Е. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Истец Липилина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик является ее троюродным братом, который попросил денег, она ему перечислила с условием возврата, когда потребует. По ее требованиям он говорил, что вернет. Однако до настоящего времени не верн<адрес>, что срок исковой давности не истек, так как они договаривались, что он вернет по ее требованию. Представила возражения по заявлению о применении срока исковой давности.

Ответчик Елсуков А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Куксенок М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку денежные средства переведены <//> в сумме 500000 рублей и <//> в сумме 500000 рублей. Сроки исковой давности истекли <//> по платежу от <//> и <//> по платежу от <//>. Претензия подана <//> за пределами срока исковой давности, как и исковое заявление, поступившее в суд <//>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, объяснения сторон, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, представленных платежных документов (чеки по операциям ПАО Сбербанк), выписки по счету истца в ПАО Сбербанк, Липилиной В.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме 500000 рублей <//> в адрес Елсукова А.Е. и перевод денежных средств в сумме 500000 рублей <//> также в адрес Елсукова А.Е.

Доказательств заключения сторонами договора в установленной законом форме, а также согласования ими существенных условий сделки (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по данным исковым требованиям, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требование о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку ответчиком Елсуковым А.Е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований <//> и <//> получены от истца денежные средства на общую сумму 1000 000 рублей, о чем истцу было известно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с <//> и с <//> соответственно.

Из материалов дела усматривается, что с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения истец обратилась <//>, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств согласования сторонами условия о возврате денежных средств по требованию истца, истцом не предоставлено, в связи с чем к данным доводам Липилиной В.А. суд относится критически..

Учитывая изложенное, требования Липилиной В.А. к Елсукову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░