Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32162/2016 от 15.11.2016

Судья Букин Д.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Басенко С. И.- лица, не привлеченного к участию в деле на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шишкина П. А. к ГСК-29 о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца, его представителя, Басенко С.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Шишкиным П.А. признано право на гаражный бокс <данные изъяты>А-18 на пятом этаже основного корпуса ГСК-29 общей площадью 16.2 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, ГСК «Юбилейный».

На данное решение Басенко С.И., не являющейся участвующим по делу лицом, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что права и законные интересы Басенко С.И. обжалуемое решение не затрагивает в силу следующего.

В апелляционной жалобе Басенко С.И. в обоснование своих нарушенных прав указывает, что гаражный бокс <данные изъяты>А-18 по адресу: <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом супругов Басенко С.И. и В.Я., в котором истица имеет право на 1/2 долю. Поскольку согласия на отчуждение данного имущества своему бывшему супругу она не давала, полагает, что данный гаражный бокс не выбывал из их с Басенко В.Я. совместной собственности. Указывает, что ее преднамеренно не привлекли к участию в деле, чем лишили права осуществить защиту своих интересов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением суда права Басенко С.И. не нарушены. Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 04.04.2016г., вступившим в законную силу, с Басенко В.Я. в пользу Басенко С.И. в счет раздела совместно нажитого имущества – гаражного бокса <данные изъяты>А-18 по адресу: <данные изъяты>, ГСК <данные изъяты> взыскана денежная компенсация в размере 417000 рублей. Требований о признании сделки отчуждения вышеуказанного имущества, в результате которой право собственности на спорный гаражный бокс перешло к Шишкину П.В. Басенко С.И. ни в рамках бракоразводного процесса и раздела имущества супругов, ни в отдельном порядке не заявлялось. При таких обстоятельствах вышеуказанным судебным решением о взыскании денежной компенсации за имущество, нажитое в период брака, отчужденное Басенко В.Я. без согласия супруги нарушенные права заявителя восстановлены.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы Басенко С.И., не привлеченной к участию в деле, не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последняя не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения, в связи с чем находит возможным оставить апелляционную жалобу Басенко С.И. без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, статьей 320 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Басенко С. И. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: