Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1692/2023 ~ М-165/2023 от 12.01.2023

№ 2-1692/2023

63RS0038-01-2023-000179-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         31 января 2023 года                                                                    г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи                      Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1692/2023 по иску Емелина С.В. к ООО «Коммунресурс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Емелин С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Коммунресурс», в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный вследствие залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 69 504,82 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере                     6 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 30 000 руб., моральный ущерб в размере 30 000 руб., штраф по защите потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В судебном заседание представитель ответчика по доверенности Богатиков А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка                № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области на основании п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кузина Н.А., возражала относительно передаче дела по подсудности, указав, что цена имущественного требования превышает 50 000 руб., кроме этого, заявлены требования о компенсации морального вреда, которое подсудно районному суду. Более того, иска с учетом компенсации морального вреда и штрафа превышает 100 000 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении Емелина С.В., поданном в Кировский районный суд г. Самары, истец обосновывает свои требования нарушениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и указывает цену иска 69 504, 82 руб.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В данном случае, указанные истцом в исковом заявлении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы является способом защиты имущественного права, вытекают из материальных требований и производны от него, в цену иска не входят, следовательно, исковые требования Емелина С.В. относятся к родовой подсудности мирового судьи.

Поскольку иск подан Емелиным С.В. со ссылкой на положения ст. 29 ГПК РФ, местом жительства истца указан адрес: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства истца - мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1692/2023 по иску Емелина С.В. к ООО «Коммунресурс» о возмещении ущерба, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области    для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                        п/п                                       А.Н. Полезнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>