Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2014 от 06.05.2014

Дело № 1-235/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 мая 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Чмиря Н.А.,

подсудимых Австриевского А.А., Петрекеева Н.В.,

защитника, представившего ордер № 522 и удостоверение № 652, Сидорова О.Н.,

защитника, представившего ордер № 147 и удостоверение № 923, Ревякина А.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВСТРИЕВСКОГО А.А., родившегося /________/, ранее судимого: 16 января 2014 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года, содержащегося под стражей с 20 марта 2014 года,

ПЕТРЕКЕЕВА Н.В., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Австриевский А.А. и Петрекеев Н.В. совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, они 20 марта 2014 года в период с 03.30 часов до 08.06 часов, действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, находясь в салоне принадлежащего ФИО11 автомобиля «/________/» /________/, припаркованного около дома /________/ в г. Томске, с целью угона умышленно, неправомерно завладели без цели хищения указанным автомобилем, при этом сидевший на заднем пассажирском сиденье за водителем Австриевский А.А., действуя совместно с Петрекеевым Н.В., применил к сидевшему на водительском сиденье ФИО11 насилие, не опасное для здоровья, нанеся тому не менее одного касательного удара складными ножницами в голову справа, отчего тот испытал физическую боль, после чего Петрекеев Н.В для подавления сопротивления со стороны потерпевшего обхватил того обеими руками, зафиксировав руки последнего, в то время как Австриевский А.А. нанес тому (ФИО11) не менее трех касательных ударов складными ножницами в голову справа, тем самым причинив совместными действиями тому физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на правой ушной раковине, в скуловой области справа, не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО11, открыв дверь автомобиля, выбежал из него. После чего они, действуя согласованно и совместно, управляя поочередно вышеуказанным автомобилем, ездили по улицам г. Томска до задержания их сотрудниками полиции около /________/ в г. Томске.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимых по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное.

Австриевским А.А. и Петрекеевым Н.В. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Австриевский А.А. и Петрекеев Н.В. показали, что с обвинением согласны, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО11 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, Австриевский А.А. и Петрекеев Н.В. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, соседями по месту жительства и в быту характеризуются положительно, потерпевший не настаивает на их строгом наказании, кроме того Австриевский А.А. явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, Петрекеев Н.В. ранее не судим, вместе с тем они совершили тяжкое преступление, а Австриевский А.А. в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 января 2014 года, ранее судим за угон автомобиля, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Австриевского А.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – ФИО2, /________/ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрекеева Н.В., суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Австриевским А.А. и Петрекеевым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, их молодой возраст, требования закона, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Австриевскому А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом отменив условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 января 2014 года, а подсудимому Петрекееву Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а Австриевскому А.А. - ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Австриевского А.А. и Петрекеева Н.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АВСТРИЕВСКОГО А.А. и ПЕТРЕКЕЕВА Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание АВСТРИЕВСКОМУ А.А. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, ПЕТРЕКЕЕВУ Н.В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении АВСТРИЕВСКОГО А.А. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 января 2014 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 января 2014 года окончательно назначить АВСТРИЕВСКОМУ А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ПЕТРЕКЕЕВУ Н.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденного обязать ПЕТРЕКЕЕВА Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительствабез уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Срок наказания АВСТРИЕВСКОГО А.А. исчислять с 22 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 20 марта 2014 года по 21 мая 2014 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении АВСТРИЕВСКОГО А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Меру пресечения в отношении ПЕТРЕКЕЕВА Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – автомобиля «/________/» /________/ у ФИО11, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу – складные ножницы, шесть марлевых тампонов, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Австриевским А.А., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова