Решения по делу № 2-60/2014 (2-992/2013;) ~ М-1042/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-60/2014 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Собинка                            25 декабря 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:                     Степановой И.В.

При секретаре:                 Мешковой Г.Е.

С участием представителя истца:    Булановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Селянин» к Ахмедову Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок от имущества и передать его истцу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что он владеет на праве собственности земельным участком площадью NN кв. метров с кадастровым номером NN, расположенным по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 февраля 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Ответчик Ахмедов Б. без надлежащих оснований самовольно занимает участок истца, отказывается его освободить, несмотря на сделанные ему предупреждения.

    В судебном заседании представитель истца Буланова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что к моменту рассмотрения спора вышеуказанный участок принадлежит ООО "Селянин" по праву собственности, состоит на кадастровом учете, как объект права собственности истца. На момент возникновения права собственности ООО "Селянин" на данный участок он фактически был незаконно занят предыдущим собственником Ахмедовым, огорожен им; ответчик складировал на нем технику, стройматериалы, строительный мусор, разместил бытовку. Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от 1 ноября 2011 года прекращено право собственности Ахмедова на спорный участок, он возвращен в состав общей долевой собственности, и впоследствии перешел в собственность ООО "Селянин". В связи с нарушением прав истца необоснованным занятием участка Ахмедов привлекался к административной ответственности в виде штрафа по ст. 7.1 кодекса РФ "Об административных правонарушениях", ему выносились предписания об освобождении участка, однако предписаний он не исполнил, штраф не уплатил. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 21 мая 2014 года Ахмедову отказано в иске об оспаривании выдела истцом указанного земельного участка, регистрации права собственности ООО "Селянин" на участок и исключении из ЕГРП записи о правах истца на данный участок. При рассмотрении вышеуказанного спора Ахмедов извещался о времени и месте судебных заседаний по адресу <...>, получал судебные извещения; в настоящее время, по мнению истца, уклоняется от получения извещений и явки в суд.

    Ответчик Ахмедов Б., извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту его жительства <...> /л.д.78, 88/, в судебное заседание не явился, направлявшееся в его адрес судебное уведомление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Ранее, извещаясь по вышеуказанному адресу и являясь в судебные заседания, обоснованных возражений против иска не предоставил, неоднократно заявлял о приостановлении производства по делу.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 209, 304 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании договора купли-продажи 7 долей в собственности на земельный массив общей площадью 39,9 га от 12 октября 2006 года и осуществленного впоследствии выдела ООО "Селянин" является собственником земельного участка площадью NN кв. метров, с кадастровым номером NN, расположенного в землях сельскохозяйственного назначения, по адресу примерно в NN метрах по направлению на юго-восток от ориентира <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.60-66/.

    В соответствии с кадастровой выпиской об указанном земельном участке разрешенное использование последнего - для размещения комплекса придорожного сервиса /л.д.56-59/.

    По объяснениям истца, представленным им фотографиям, которые не оспорены ответчиком, указанный земельный участок занят имуществом Ахмедова Б. - ограждением из профлиста, строительной техникой, транспортом, строительным материалом и отходами последнего/л.д.126-134/.

    Постановлением должностного лица Управления Росреестра от 20 ноября 2012 года, вынесенным по результатам проверки обращения ООО "Селянин", установлено, что Ахмедов Б. самовольно, при отсутствии предусмотренных законом оснований и правоустанавливающих документов использует земельный участок ООО "Селянин" с кадастровым номером NN для осуществления предпринимательской деятельности, огородив его, расположив там строительный вагончик, экскаватор, другую технику, установив на нем рекламный шит с номерами телефонов, один из которых используется им же. Указанным постановлением Ахмедов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    20 ноября 2012 года тем же должностным лицом в отношении Ахмедова Б. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения вышеуказанного земельного участка в срок до 15 мая 2013 года либо оформления правоустанавливающих документов на него /л.д.97-103/.

    Письмом, направленным в адрес Ахмедова Б. 10 января 2013 года, ООО "Селянин" со ссылкой на полномочия собственника предложил ответчику в срок до 21 октября 2013 года освободить спорный земельный участок от находящегося на нем строительного оборудования и техники; обеспечить собственнику право беспрепятственного доступа к земельному участку /л.д. 7-8/.

    Предписание заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Собинского района от 20 ноября 2012 года и предложение истца освободить земельный участок Ахмедов Б. не исполнил; правоустанавливающих документов на спорный объект не оформил. Намерение освободить земельный участок при явке в предыдущие судебные заседания не выразил.

    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21 августа 2014 года отказано в иске Ахмедова Б. к ООО "Селянин" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, исключении сведений о государственной регистрации права ответчика на указанный участок из ЕГРП, признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок /л.д.166-184/.

    Постановлением первого Арбитражного апелляционного суда Владимирской области от 21 ноября 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахмедова Б. - без удовлетворения /л.д.185-195/.

    Таким образом, к моменту рассмотрения спора ООО "Селянин" является собственником земельного участка площадью NN кв. метров с кадастровым номером NN, в связи с чем его права на владение и пользование земельным участком и истребовании его из незаконного владения ответчика подлежит судебной защите.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с согласия истца может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласилась.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Иск ООО «Селянин» удовлетворить.

    Истребовать из незаконного владения Ахмедова Б., 15 июня 1964 года рождения, земельный участок площадью NN кв. метров с кадастровым номером NN, расположенный по адресу <...>, принадлежащий по праву собственности ООО «Селянин», обязав Ахмедова Б. освободить указанный участок от имущества и передать его ООО «Селянин».

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.В. Степанова