Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2018 от 23.07.2018

Дело №1-557/12-2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 01 октября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск

Пшеницына Д.А.,

потерпевших ФИО17, ФИО2, ФИО12,

подсудимого Кифора А.А., защитника – адвоката Ревунова Г.И.,

предъявившего удостоверение и ордер № 105 от 21.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве, уголовное дело в отношении

Кифора А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимого Петрозаводским городским судом РК:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- 05.02.2016 г. Петрозаводским городским судом РК по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 200 часам обязательных работ,

снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК 02.08.2016 г. (наказание отбыто полностью) в настоящий момент судимость погашена;

- 09.06.2016 г. мировым судьей с/у № 6 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (испытательный срок истек, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 09.08.2018 г.) в настоящий момент судимость погашена;

- 14.10.2016 г. мировым судьей с/у № 7 г. Петрозаводск (с учетом постановления Петрозаводского городского суда РК от 03.10.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30.01.2017 г. Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Верховного суда РК от 30.03.2017 г.) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи с/у № 7 г. Петрозаводск от 14.10.2016 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 30.01.2017 г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31.03.2016 г. по 18.05.2016 г. и с 22.09.2016 г. по 29.01.2017 г. включительно;

приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК от 09.06.2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кифор А.А. при рецидиве преступлений совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

1). Кифор А.А. в период времени с 18:00 час. 09.10.2015 г. до 18:00 час. 11.10.2015 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Затем Кифор А.А. прошел в помещение моечной комнаты, откуда тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащую ФИО14, стоимостью 4794 руб., после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб в сумме 4794 руб.

2). Он же, Кифор А.А., в период времени с 20:00 час. до 23:30 час. 17.10.2015 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес> и оборудованной кодовым замком, подобрал код, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище. Затем Кифор А.А. прошел в помещение моечной комнаты, откуда тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащую ФИО1, стоимостью 3844 руб. 50 коп., после чего Кифор А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3844 руб. 50 коп.

3). Он же, Кифор А.А., в период времени с 21:00 час. 19.10.2015 г. до 09:30 час. 20.10.2015 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, прошел к гаражу, используемому как хранилище, расположенному в непосредственной близости от <адрес>. Затем Кифор А.А. через незапертые ворота гаража, незаконно проник внутрь указанного гаража, и тайно похитил принадлежащий ФИО2 лодочный мотор марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 руб., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, находясь внутри указанного гаража, Кифор А.А. увидел 2 комплекта автомобильных колес, которые решил похитить позже.

В продолжение своего преступного умысла, Кифор А.А., в указанный промежуток времени, вернулся к указанному гаражу, проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - 4 зимние автомобильные шипованные шины марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») размером 225/65/R (Р) 17, стоимостью 7191,5 руб. за 1 шину, общей стоимостью 28766 руб.;

- установленные на 4 автомобильных диска марки «<данные изъяты>», размером R (Р) 17, стоимостью 3878 руб. 61 коп. за 1 диск, общей стоимостью 15514 руб. 44 коп., а всего похитил имущество ФИО2 па общую сумму 53280 руб. 44 коп., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме этого, Кифор А.А.. тайно похитил из указанного гаража имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: - 4 зимние автомобильные шипованные шины «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») размером 175/70/R (Р) 13, стоимостью 2374 руб. 05 коп. за 1 шину, общей стоимостью 9496 руб. 20 коп.;

- установленные на 4 штампованных колесных диска марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») размером R (Р) 13 от автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, стоимостью 663 руб. 10 коп. за 1 диск, общей стоимостью 2652 руб. 40 коп., а всего имущества на общую сумму 12148 руб. 60 коп., причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб.

После чего, Кифор А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 53280 руб. 44 коп. и ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 12148 руб. 60 коп., а всего причинил материальный ущерб на общую сумму 65429 руб. 04 коп.

4). Он же, Кифор А.А., в период времени с 00:10 час. до 06:30 час. 06.11.2015 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, свободным доступом через входную дверь прошел внутрь кв. <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Затем Кифор А.А. прошел в помещение моечной комнаты, откуда тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащую ФИО3, стоимостью 5424 руб. 38 коп. После чего, Кифор А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5424 руб. 38 коп.

5). Он же, Кифор А.А., в период времени с 17:00 час. 17.01.2016 г. до 14:00 час. 20.01.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на остановочном комплексе у <адрес> тайно похитил платежный терминал марки «<данные изъяты>», стоимостью 33360 руб., принадлежащий <данные изъяты>, после чего при помощи неустановленного предмета взломал корпус терминала, из которого тайно похитил 4120 руб., принадлежащие <данные изъяты>. После чего, Кифор А.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> общий материальный ущерб на сумму 37 480 руб.

6). Он же, Кифор А.А., в период с 17:00 час. до 18:00 час. 05.02.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к жилому <адрес>, с помощью неустановленного предмета разбил остекление окна туалета указанного дома, через которое незаконно проник внутрь указанного дома, где из большой комнаты дома тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащий ФИО16, стоимостью 6750 руб. После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 6750 руб.

7). Он же, Кифор А.А., в период времени с 18:30 час. до 23:59 час. 14.02.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в тамбур магазина «<данные изъяты>» в <адрес> и тайно похитил установленный там платежный терминал марки «№», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 22000 руб. Затем Кифор А.А. похищенный терминал перевез на участок местности, расположенный в <адрес> при помощи неустановленного предмета взломал корпус терминала, с целью хищения денежных средств, но в похищенном терминале денег не оказалось, и Кифор А.А. с места совершения преступления скрылся, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 22000 руб.

8). Он же, Кифор А.А., в период времени с 17:00 час. 11.03.2016 г. до 08:30 час. 12.03.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к окну <адрес>, где при помощи неустановленного предмета взломал окно и проник внутрь квартиры строящегося дома, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Коновалов М.П.», а именно: - торцовочную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 руб.;

- циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 600 руб.;

- шлифовальную машинку (болгарку) марки «<данные изъяты>», стоимостью 1550 руб.;

- электролобзик марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 1250 руб.;

- электрорубанок марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 4400 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 8600 руб.

После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО4» материальный ущерб на общую сумму 8600 руб.

9). Он же, Кифор А.А., в период времени с 15:00 час. 24.05.2016 г. до 12:00 час. 28.05.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на дачном участке № <данные изъяты> в м. <адрес>, через имеющееся отверстие над входной дверью вышеуказанной хозяйственной постройки, используемой потерпевшим как хранилище, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: - автомойку марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 2300 руб.,

- перфоратор марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 560 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 2860 руб. После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2860 руб.

10). Он же, Кифор А.А., в период времени с 15:00 час. 24.05.2016 г. до 16:00 час. 27.05.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прошел к дачному дому, расположенному на дачном участке № <данные изъяты> в м. <адрес>, с помощью неустановленного предмета, взломал навесной замок входной двери дачного дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 7785 руб. принадлежащий ФИО18

В продолжение своего преступного умысла, Кифор А.А., в указанный период времени, находясь там же, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на дачном участке № <данные изъяты> «<данные изъяты>» в м. <адрес>, с помощью неустановленного предмета, взломал навесной замок на входной двери хозяйственной постройки, используемой как хранилище, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электротриммер марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 1400 руб., принадлежащий ФИО18, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 9185 руб.

После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив тем самым ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 9185 руб.

11). Он же, Кифор А.А., в период времени с 20:00 час. 24.05.2016 г. до 19:30 час. 27.05.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на дачном участке № <данные изъяты> в м. <адрес>. Затем Кифор А.А. с помощью неустановленного предмета повредил пробой входной двери в хозяйственную постройку, используемую как хранилище, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: - бензотриммер марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 3900 руб.; - угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 342 руб., а всего похитил имущество на общую сумму 4242 руб.

После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 4242 руб.

12). Он же, Кифор А.А., в период времени с 20:00 час. 11.06.2016 г. до 17:00 час. 14.06.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, прошел к недостроенной бане, расположенной участке напротив <адрес> в <адрес>, с помощью неустановленного предмета, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 4200 руб., принадлежащую ФИО5 После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4200 руб.

13). Он же, Кифор А.А., в период времени с 00:01 час. до 23:59 час. 24.06.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вмещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, прошел к бане, расположенной у <адрес>, через незапертую дверь вошел в баню, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил лодку надувную марки «<данные изъяты>» в полном комплекте, стоимостью 16 800 руб., принадлежащую ФИО19

После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 16800 руб.

14). Он же, Кифор А.А., в период времени с 18:00 час. 07.07.2016 г. до 18:00 час. 08.07.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, между подъездами <адрес> тайно похитил скутер марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модели «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью 3007 руб., принадлежащий ФИО7 После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 3007 руб.

15). Он же, Кифор А.А., в период времени с 21:00 час. 25.08.2016 г. до 08:00 час. 26.08.2016 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, припаркованного у <адрес> при помощи неустановленного предмета демонтировал, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: - 4 летние автомобильные шины размером 195/55 R 15 неустановленных марок, моделей, возрастов, стоимостью 1007 руб. 75 коп. за 1 шину, общей стоимостью 4031 руб.; - установленные на 4 легкосплавных автомобильных диска размером R (Р) 15, стоимостью 1594 руб. 80 коп. за 1 диск, общей стоимостью 6379 руб. 20 коп., а всего похитил имущество на общую сумму 10410 руб. 20 коп. После чего, Кифор А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10410 руб. 20 коп.

16). Он же, Кифор А.А., в период времени с 00:01 час. до 02:20 час. 01.09.2016 г., находясь в салоне неустановленного автомобиля под управлением Д., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Д.), подъехал к зданию без номера, расположенному по адресу: <адрес>, с расположенным в нем кафе «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> (<данные изъяты>), и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вступил в преступный сговор с Д. на совершение разбойного нападения и хищения денежных средств из кафе «<данные изъяты>».

Роли при совершении преступления между Д. и Кифором А.А. были распределены следующим образом: Д. должен был передать Кифору А.А. пневматический пистолет «<данные изъяты>» с помощью которого Кифор А.А. должен был подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, а Д. должен был ожидать возвращения Кифора А.А., после совершения последним разбойного нападения, с целью дальнейшего совместного скрытия на автомобиле с места совершения преступления. Кроме этого, Д. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Кифора А.А. путем подачи звукового сигнала.

Кифор А.А., согласно своей роли, должен был получить от Д. указанный пневматический пистолет, надеть на голову неустановленный предмет одежды для сокрытия лица, пройти в помещение кафе и совершить разбойное нападение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 00:01 час. до 02:20 час. 01.09.2016 г., находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного у здания без номера, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным в нем кафе «<данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кифором А.А., выполняя свою роль в преступном сговоре, передал Кифору А.А. пневматический пистолет «<данные изъяты>» с заводским № «№», являющийся согласно заключению эксперта № от 15.11.2016 пневматическим газобаллонным пистолетом и к категории огнестрельного оружия не относящимся, и остался ожидать возвращения Кифора А.А., который получив указанный пневматический пистолет, надел на голову неустановленный предмет одежды с целью сокрытия лица, подошел к зданию кафе «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу и зашел внутрь.

В это время, Д., согласно своей роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Кифора А.А., путем подачи звукового сигнала автомобиля.

Находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», Кифор А.А., напал на бармена ФИО9, а именно: желая облегчить совершение преступления и подавить сопротивление со стороны ФИО9, достал пневматический пистолет и направил его в сторону ФИО9, после чего высказал в ее адрес требование передачи денежных средств, сказав: «Деньги давай!». ФИО9, с учетом сложившейся обстановки, восприняв агрессивное поведение со стороны Кифора А.А. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, убежала в подсобное помещение кафе, а Кифор А.А., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, с места преступления скрылся, не сумев завладеть находившимися в кассовом ящике денежными средствами в размере 1930 руб., принадлежащими <данные изъяты>.

17). Он же, Кифор А.А., в период времени с 03:00 час. до 22:30 час. 01.09.2016 г., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества - разбой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вступил в преступный сговор с Д. на совершение разбойного нападения и хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>.

Роли при совершении преступления между Д. и Кифором А.А. были распределены следующим образом: Д., согласно своей роли, должен был передать Кифору А.А. неустановленный предмет одежды для сокрытия лица при совершении нападения, совместно с Кифором А.А. на автомобиле, проехать с месту нахождения АЗС <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также находясь за рулем автомобиля, должен был ожидать возвращения Кифора А.А. после совершения разбойного нападения, с целью дальнейшего совместного скрытия на автомобиле с места совершения преступления. Кроме этого Д. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Кифора А.А., путем подачи звукового сигнала.

Кифор А.А., согласно своей роли, должен был получить от Д. неустановленный предмет одежды для сокрытия лица, на автомобиле под управлением Д., проехать к вышеуказанному месту нахождения АЗС <данные изъяты>, взять в салоне автомобиля переданный ему ранее Д. пневматический пистолет, надеть на голову неустановленный предмет одежды с целью сокрытия своего лица, и совершить разбойное нападение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества - разбой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 03:00 час. до 22:30 час. 01.09.2016 г., находясь в г. Петрозаводск Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, передал Кифору А.А. неустановленный предмет одежды с целью сокрытия лица, после чего в период времени с 22:00 час. до 22:30 час. 01.09.2016 г., управляя неустановленным автомобилем, в котором также находился Кифор А.А., подъехал к перекрестку <адрес>, расположенного в <данные изъяты> метрах от здания АЗС <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где остановил автомобиль.

Далее, Кифор А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Д., выполняя свою роль в преступном сговоре, взял ранее переданные ему Д. пневматический пистолет «<данные изъяты>» с заводским номером «№», являющийся согласно заключения эксперта № от 15.11.2016 г. пневматическим газобаллонным пистолетом и к категории огнестрельного оружия не относящемся, и неустановленный предмет одежды, который перед нападением надел на голову, и направился к зданию АЗС <данные изъяты>, расположенному по указанному адресу.

В это время, Д., согласно своей роли, наблюдал за окружающей обстановкой и ожидал Кифора А.А., находясь за рулем автомобиля.

Далее, Кифор А.А., подойдя к указанному зданию АЗС <данные изъяты>, увидел внутри помещения АЗС оператора ФИО10 и напал на ФИО10, а именно: желая облегчить совершение преступления и подавить сопротивление со стороны ФИО10, достал имевшийся при нем пневматический пистолет, направил его в сторону ФИО10 через незапертое окно для оплаты топлива, после чего высказал в ее адрес требование передачи денежных средств, сказав: «Давай деньги!». ФИО10 с учетом сложившейся обстановки, восприняв агрессивное поведение со стороны Кифора А.А., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, крикнула: «Что ты делаешь?» и оказала сопротивление нападавшему, вытолкнув руку Кифора А.А. из помещения АЗС, попыталась закрыть окно помещения АЗС и нажала на тревожную кнопку вызова охраны, а Кифор А.А. с места преступления скрылся, не сумев завладеть находившимися в кассе денежными средствами в размере 42829 руб. 77 коп., принадлежащими <данные изъяты>

18). Он же, Кифор А.А., в период времени с 01:50 час. до 04:10 час. 02.09.2016 г., находясь в салоне неустановленного автомобиля под управлением Д., у <адрес> имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества - разбой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, вступил в преступный сговор с Д. на совершение разбойного нападения и хищения денежных средств из торгового ларька, арендуемого ИП «ФИО20», находящегося в строении, расположенном напротив <адрес>.

Роли при совершении преступления были распределены следующим образом:

Д., согласно своей роли, после совершения разбойного нападения, должен был ожидать звонка от Кифора А.А., который должен был сообщить место где его (Кифора) необходимо было забрать и вместе с похищенными денежными средствами совместно на автомобиле скрыться. Кифор А.А., согласно своей роли, должен был взять в салоне автомобиля переданные ему ранее Д. пневматический пистолет и неустановленный предмет одежды для сокрытия лица, после чего зайти в помещение торгового ларька и совершить разбойное нападение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества - разбой, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, Д., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кифором А.А., выполняя свою роль, в период времени с 01:50 час. до 04:10 час. 02.09.2016 г., высадил из автомобиля Кифора А.А. и отъехал от <адрес>, ожидая звонка от Кифора А.А..

Там же и тогда же, Кифор А.А., взяв из салона автомобиля, ранее переданные ему Д., пневматический пистолет «<данные изъяты>» с заводским № «№», являющийся согласно заключению эксперта № от 15.11.2016 пневматическим газобаллонным пистолетом и к категории огнестрельного оружия не относящемся, и неустановленный предмет одежды, который одел на голову с целью сокрытия своего лица, направился к торговому ларьку, арендуемому ИП «ФИО20», расположенному напротив <адрес>. После чего, Кифор А.А. зашел в тамбур торгового ларька, через открытое окно для выдачи товара увидел внутри продавца ФИО11 и напал на ФИО11, а именно: желая облегчить совершение преступления и подавить сопротивление со стороны ФИО11, достал имевшийся при нем пневматический пистолет и направил его в сторону ФИО11, высказав в ее адрес требование передачи денежных средств, сказав: «Отдавай деньги, либо я вышибу тебе мозги!».

ФИО11 с учетом сложившейся обстановки, восприняв агрессивное поведение со стороны Кифора А.А., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, не стала оказывать сопротивление нападавшему, а Кифор А.А. протянул руку через открытое окно для выдачи товара, тем самым незаконно проник в помещение торгового ларька и открыто похитил из кассового лотка на прилавке 7000 руб., принадлежащих ИП«ФИО20».

После этого, Кифор А.А. выбежал из торгового ларька, затем позвонил Д. и сказал ожидать его (Кифора) на автомобиле в районе гаражного кооператива за АЗС «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, где Кифор А.А. впоследствии сел в ожидавший его автомобиль под управлением Д., после чего совместно с Д. и похищенными денежными средствами они скрылись, причинив ИП «ФИО20» материальный ущерб в сумме 7000 руб.

Уголовное дело в отношении Кифора А.А. поступило в Петрозаводский городской суд с представлением заместителя прокурора города Петрозаводска Зиновик А.С. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 12.12.2016 г. и.о. прокурора г.Петрозаводск Гравченковым П.Л. по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, поданного в порядке статьи 317.1 УПК РФ и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа. Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено с участием Кифора А.А. и его защитника-адвоката.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление, подтвердил, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Кифор А.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые с учётом собранных доказательств по уголовному делу не вызывают сомнений в их правдивости, а также показаний по изобличению и созданию оснований для уголовного преследования соучастника преступлений, и о своей роли в совершении преступлений.

Подсудимый и защитник подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, просили удовлетворить представление прокурора.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого исполнены надлежащим образом.

Также подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшим, показал, что пневматический пистолет был не заряжен, и он не намеревался его заряжать и применять при разбойных нападениях для причинения вреда здоровью потерпевших.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом заключенного соглашения о сотрудничестве, которое его подзащитным выполнено полностью.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Кифора А.А. в раскрытии преступлений. Досудебное соглашение заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия и обязательства заключенного с Кифором А.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, а также требования статей 317.1-317.6 УПК РФ соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в судебных прениях просил исключить из обвинения квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия, как излишне вмененный, поскольку как следует из обвинения и показаний подсудимого, Кифор А.А. при совершении разбойных нападений не использовал указанный пневматический пистолет для причинения вреда здоровью, нанесения телесных повреждений.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу ст. 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.1999 г. № 7-П, поэтому суд в связи с мнением обвинителя исключает квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия Кифора А.А.:

- по трем преступлениям хищений имущества, принадлежащего ФИО14, ФИО1 ФИО3: - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению хищения имущества, принадлежащего ФИО16: - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению хищения имущества, принадлежащего ФИО18: - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по преступлению хищения имущества, принадлежащего ФИО15: по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению хищения имущества, принадлежащего ФИО19: по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по четырем преступлениям хищения имущества <данные изъяты>, ФИО7, ФИО8.: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по двум преступлениям хищения имущества ИП «ФИО4» и ФИО5: по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

- по двум преступлениям хищения имущества ФИО6 и ФИО12: по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по двум преступлениям разбойного нападения на ФИО10 в целях хищения имущества <данные изъяты>, и на ФИО9 в целях хищения имущества <данные изъяты>: по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению разбойного нападения на ФИО11 в целях хищения имущества ИП «ФИО20»: по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено четыре преступления небольшой тяжести, шесть преступлений средней тяжести, семь тяжких преступлений, одно особо тяжкое преступление.

При изучении личности Кифора А.А. установлено, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Кроме того, аналогично, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

по преступлениям в отношении хищения имущества ФИО14, ФИО16, <данные изъяты> – способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления; возмещение причиненного ущерба;

по преступлениям в отношении хищения имущества ФИО18, ФИО12 -способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления; частичное возмещение причиненного ущерба;

по преступлениям в целях хищения имущества <данные изъяты> - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что Кифор А.А. преступления совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, часть преступлений - в периоды испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу, что подсудимому за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание при данных обстоятельствах не будет служить целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются при совершении лицом особо тяжкого преступления, а также тяжкого преступления при наличии судимостей.

Назначение наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает целесообразности в назначении дополнительных видов наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 162 УК РФ – в виде штрафа либо ограничения свободы

В связи с тем, что обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Поскольку на момент постановления данного приговора Кифор А.А. отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05.02.2016 г., снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК 02.08.2016 г., судимость погашена; а также, истек испытательный срок по приговору мирового судьи с/у № 6 г. Петрозаводск от 09.06.2016 г., Кифор А.А. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 09.08.2018 г., судимость погашена, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров с указанными приговорами от 05.02.2016 г. и 09.06.2016 г.

При назначении наказания Кифору А.А. по совокупности преступлений суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

Поскольку Кифором А.А. все преступления совершены до вынесения приговора Петрозаводского городского суда РК от 30.01.2017 г., суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частями 2, 3 ст. 158 УК РФ и ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, Кифор А.А. подлежит освобождению от наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из положений п. А ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В силу требований ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Кифор А.А. признан виновным, в том числе, в совершении преступлений небольшой тяжести в отношении имущества <данные изъяты>, совершенного в период 17-20.01.2016 г.; <данные изъяты>, совершенного 14.02.2016 г., ФИО7, совершенного в период времени 07-08.07.2016 г., и ФИО8, совершенного в период 25-26.08.2016 г., в связи с чем, Кифор А.А. подлежит освобождению от наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания меру пресечения подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями части 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313, 316, 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кифора А.А. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, за каждое из пяти преступлений;

- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) - в виде лишения свободы на срок 2 года, за каждое из двух преступлений;

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое из четырех преступлений;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления), в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое из двух преступлений;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое из четырех преступлений.

Исходя из положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Кифора А.А. от назначенного наказания за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначить по совокупности преступлений наказание Кифору А.А. путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с преступлениями по приговору Петрозаводского городского суда РК от 30.01.2017 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кифору А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения Кифору А.А. на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Кифору А.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей, отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.01.2017 г. – с 31.03.2016 г. по 18.05.2016 г., с 22.09.2016 г. по 30.09.2018 г. включительно.

Взыскать с Кифора А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО1 – 3 844 рубля 50 копеек;

- ФИО2 – 53 280 рублей 44 копейки;

- ФИО3 – 5 424 рубля 38 копеек;

- ФИО4 – 8 600 рублей;

- ФИО5 – 4 200 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, - отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

- стиральная машина «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО14;

- ноутбук марки «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО16;

- платежный терминал <данные изъяты> - оставить у потерпевшего <данные изъяты>;

- телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом - оставить у потерпевшей ФИО18;

- отрезная машинка (болгарка) - оставить у потерпевшей ФИО12;

- пневматический пистолет – передать в службу вооружения МВД по Республике Карелия для решения вопроса об утилизации;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой оператора «<данные изъяты>»- передать Кифору А.А. по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить;

- CD-R диск с 3 видеофайлами (по эпизоду разбойного нападения на бармена кафе «<данные изъяты>» в <данные изъяты>) - разрешить после принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО13,

- DVD-R диск с видеозаписью (по эпизоду разбойного нападения на оператора <данные изъяты>) - разрешить после принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО13,

- «CD-R диск <данные изъяты>, №», «CD-R диск <данные изъяты>, №», «CD-R диск <данные изъяты>, №» с информацией о телефонных соединениях - разрешить после принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО13,

- навесной замок с повреждениями дужки – уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Грабчук.