Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2019 от 10.10.2019

Дело № 12-331/2019

УИД 59MS0117-01-2019-002212-71

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                  20 ноября 2019 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой М.С.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бураковской Е.Ю.,

потерпевшей Н.Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу защитника Бураковского В.В. – Бураковской Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 11 сентября 2019 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 11 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Бураковский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

    Защитник Бураковского В.В. – Бураковская Е.Ю. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что вменяемого правонарушения Бураковский В.В. не совершал, находился в указанное в протоколе время в ином месте. Считает, что мировым судьей не дана оценка имеющихся в деле доказательств на предмет совершения противоправных действий именно им как индивидуальным предпринимателем.

    Бураковский В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил о рассмотрении жалобы в сое отсутствие.

    Защитник Бураковская Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Н.Н.Р. в судебном заседании пояснила, что действительно в ночь с 01 на 02 июля 2019 года по <...>, играла громко музыка, она (Н.Н.Р.) позвонила в полицию. Полиция к ней не приезжала, объяснения с нее не брала, в указанную дату Бураковского В.В. не видела.

    Заслушав защитника, потерпевшую, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье

- ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

- защищаемыми помещениями и территориями признаются среди прочих квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

- к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время…

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной по обращению гражданки Н.Н.Р. проверки было установлено, что в период времени с 22:00 час. 01 июля 2019 года по 01:35 час. 02 июля 2019 года Бураковский В.В. осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в помещении <...>, допустил использование на повышенной громкости звукопроизводящего устройства, что повлекло нарушение тишины и покоя Н.Н.Р., проживающей по адресу: <...>.

В отношении гражданина Бураковского В.В. 18 июля 2019 года УУП ОМВД России по Соликамскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 11 сентября 2019 года ИП Бураковский В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Делая вывод о виновности ИП Бураковского В.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно: письменное объяснение Бураковского В.В., сообщение Н.Н.Р. от 02 июля 2019 года, письменное объяснение Д.М.В., выписку из ЕГРИП в отношении Бураковского В.В., протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем вышеприведенные доказательства подтверждают лишь факт того, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, действительно имели место в период с 23.00 часов 01 июля 2019 года до 01:35 часов 02 июля 2019 года по адресу: <...>.

Однако данные доказательства не содержат данных о том, что указанные действия были совершены индивидуальным предпринимателем Бураковским В.В., поскольку Бураковский В.В. собственником вышеуказанного помещения не является, договор безвозмездного пользования заключен с Бураковской Е.Ю.

Таким образом, бесспорных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия были совершены именно индивидуальным предпринимателем Бураковским В.В., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, сомнения в виновности Бураковского В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения устранены не были, а потому они подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 11 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Бураковского В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бураковского В.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья                         Е.В. Пантилеева