Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2012 ~ М-1883/2012 от 23.04.2012

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3187/12 по иску Коршунова Д. Ю. к ООО «<...>», Низрюхиной Е. А., Семенову С. В. об освобождении земельного участка от ареста,-

установил:

Коршунов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «<...>», Низрюхиной Е.А., Семенову С.В., в котором просит освободить земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу – примерно в 929 м. по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер> от ареста и исключить его из описи арестованного имущества; снять с земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу – примерно в 929 м. по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер> запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 5-7).

В обоснование требований указала, что <дата> между ним и ответчиком ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Он полностью оплатил ООО «<...>» стоимость земельного участка. <дата> был подписан передаточный акт на вышеуказанный участок. <дата> он и ООО «<...>» обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на проданный земельный участок. <дата> он был извещен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о том, что <дата> в Единый государственный реестр прав была внесена запись о наложении ареста на вышеуказанный участок. Основанием наложения ареста послужило постановление пристава-исполнителя Тверского РОСП <номер> от <дата> о наложении ареста на имущество должника, а также был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о запрете регистрационных действий от <дата> <номер>. Полагает, что данным арестом нарушены его права.

Истец Коршунов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить,

Ответчик ООО «<...>» в лице предствителя Феногенова Н.Б., действующей на основани доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Семенов С.В. в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л. д. 110). Возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Низрюхина Е.А. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 110). Возражений относительно заявленных требований не представила

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тверской отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве и Раменский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном разбирательстве, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 111). Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, доложив дело, выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предствленные доказательства с учётом требовани статей 59, 60 и 67 ГПК РФ находит исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между Коршуновым Д.Ю. и ответчиком ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу – примерно в 929 м. по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер> (л.д. 8-10).

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи на момент подписания договора истец полностью выплатила ответчику (продавцу) цену договора за земельный участок.

Вышеуказанное земельный участок в соответтвии с договором купли-продажи был передан в собственность истца Коршунова Д.Ю. о чем был составлен <дата> передаточный акт (л.д. 11).

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражднского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ данных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ООО «<...>» были заключены предварительные договоры с ответчиками Низрюхиной Е.А. и Семеновым С.В., и договор с истцом Коршуновым Д.Ю., предметом которых являлись обособленные земельные участки, расположенные около <адрес>.

В установленные указанными выше договорами сроки ответчик ООО «<...>» не исполнило своих обязательств перед истцом Коршуновым Д.Ю., ответчиками Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. по передаче последним земельных участков.

В связи с допущенными ответчиком ООО «<...>» нарушениями своих обязательств перед Коршуновым Д.Ю., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А., каждый из них избрал свой способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Так, истец Коршунов Д.Ю., оплатив стоимость земельного участка, согласился на получение причитающегося ему по договору купли-продажи от <дата> объекта недвижимого имущества.

Ответчики Семенов С.В. и Низрюхина Е.А. избрали иной способ защиты своих прав, обратившись в суд с требованиями о взыскании с ООО «<...>» денежных средств, внесенных ими по названным выше договорам, и взыскании неустоек.

Решением Раменского городского суда от <дата> с ООО «<...>» в пользу Низрюхиной Е.А. взыскано <...>., полученных по договорам купли-продажи земельного участка и жилого дома и займа от <дата>, а также госпошлина в сумме <...>. (л.д.162-166).

Также установлно, что на основании выданных ответчикам Низрюхиной Е.А. и Семеновым С.В. исполнительных листов о взыскании с ответчика ООО «<...>» денеженых средств были возбуждены исполнительные производства <номер> от <дата> (взыскатель Семенов С.В.) и <номер> от <дата> (взыскатель Низрюхина Е.А.) (л.д.78-79, 80).

Таким образом, неисполнение ООО «<...>» аналогичных обязательств перед истцом и ответчикам Низрюхиной Е.А. было урегулировано разными способами.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП был произведен арест имущества, принадлежащего ООО «<...>», состоящего из 16 жилых домов, нежилого здания ГРГТБ и 297 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе земельного участка, переданного в собственность Коршунову Д.Ю.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом факты, а именно: договор купли-продажи между ООО «<...>» и Коршуновым Д.Ю. был заключен <дата>, то есть задолго до принятия обеспечительных мер; оплата денежных средств во исполнение условий указанного договора была произведена до принятия обеспечительных мер.

Все это свидетельствует о добросовестности действий сторон по урегулированию нарушенных сроков исполнения обязательств со стороны ООО «<...>» перед Коршуновым Д.Ю.

Данные действия законных прав и интересов ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. не нарушают, поскольку изначально предмет обязательств ООО «<...>» перед Коршуновым Д.Ю., Семеновым С.В. и Низрюхиной Е.А. был разный (разные земельные участки).

Имевший место в последующем арест земельного участка, переданного истцу по договору купли-продажи, в обеспечение исполнения судебных постановлений в части взыскания в пользу ответчиков Семенова С.В. и Низрюхиной Е.А. денежных средств в сумме <...>. и <...>. соответственно, суд находит необоснованным, нарушающим права истца, избравшего иной способ защиты своих прав, чем ответчики Семенов С.В. и Низдрюхина Е.А.

Таким образом, в момент приобретения истцом Коршуновым Д.Ю. земельного участка по договору купли-продажи от <дата> он был свободен от обременений.

Договор купли-продажи <номер> от <дата> соответствует требованиям закона, т.к. составлен в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и исполнили взятые по нему обязательства. Истец оплатил и принял спорное недвижимое имущество, ООО «<...>» приняло оплату и передало недвижимое имущество истцу.

<дата> истец и ООО «<...>» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и права собственности на земельный участок (л.д. 12).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственная регистрация земельного участка была приостановлена в связи с наложением ареста на имущество должника, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП от <дата>, что подтверждено уведомлением от <дата> (л.д. 13).

<дата> была внесена запись в Единый государственный реестр прав о запрете регистрационных действий на вышеуказанный участок. Основанием запрета послужило постановление пристава исполнителя Раменского РОСП <номер> от <дата> о запрете регистрационных действий на имущество должника.

Таким образом, истец Коршунов Д.Ю. и ответчик ООО «<...>» еще до государственной регистрации обременения права спорного недвижимого имущества произвели юридически значимые действия по совершению сделок.

В настоящее время, в связи с наложением ареста и запретом регистрационных действий в отношении переданного истцу земельного участка, истец Коршунов Д.Ю.. лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку в органах Росреестра зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договору от <дата>, который не оспорен, не отменен и исполнен сторонами. Указанные обременения препятствуют регистрации ранее возникших и исполненных обязательств между Коршуновым Д.Ю. и ООО «<...>» по указанному выше договору.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста земельного участка площадью <...> кв.м., расположенный по адресу – примерно в 929 м. по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка, наложенного постановлением <номер> от <дата> судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 подлежат удовлетворению. В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца об исключении вышеуказанного недвижимого имущества из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Д. Ю. к ООО «<...>», Низрюхиной Е. А., Семенову С. В. об освобождении земельного участка от ареста удовлетворить.

Освободить земельный участок принадлежащего на праве собственности Коршунову Д. Ю., общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу- примерно в 929м., по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер> от ареста и исключить его из описи арестованного имущества.

Снять с земельного участка принадлежащего на праве собственности Коршунову Д. Ю., общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу- примерно в 929м., по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером <номер> запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>