Определение по делу № 2-3/2017 (2-860/2016;) ~ М-522/2016 от 17.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Чишмы РБ 16 января 2017 года                

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рожковой Е.Н. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Березкиной Н.А. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи арестованного заложенного имущества – квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки купли продажи квартиры,

у с т а н о в и л :

Рожкова Е.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Березкиной Н.А.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Сведениями об уважительности причин их неявки, суд не располагает.

В своем заявлении, направленном Рожковой Е.Н. в суд до начала судебного заседания, просит рассмотрение дела отложить, т.к. находится на работе. Кроме того, указывает, что о ходе рассмотрения дела ей не было известно, само же ее доверенное лицо утратило доверие, повестки получало обманным путем (договорился с почтальоном), с исковым заявлением ее не знакомил, на телефонные звонки не отвечает, а выданную ему доверенность добровольно не отдает.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив поступившее заявление, считает возможным оставить исковое заявление Рожковой Е.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Рожкова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения ее искового заявления извещена судебными повестками, о чем в материалах дела имеются расписки и ходатайства об отложении рассмотрения дела. Истец о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие не явилась в суд по вторичному вызову, в своих заявлениях просит ее исковое заявление не рассматривать без ее участия, а ответчики не требуют рассмотрения искового заявления по существу, суд в соответствии с приведенной нормой гражданско-процессуального закона считает возможным исковое заявление Рожковой Е.Н. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Рожковой Е.Н. к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Березкиной Н.А. о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи арестованного заложенного имущества – квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки купли продажи квартиры – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             Абдрахманов О.М.

Копия верна