Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2018 от 06.11.2018

№ 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемь Республики Карелия                             29 ноября 2018 года

    Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям Группы государственного контроля Отдела Росгвардии по Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 12 октября 2018 года (резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2018 года)по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении Ч., <данные изъяты>, директора Каскада Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 12 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ.

В жалобе инспектор по особым поручениям Группы государственного контроля Отдела Росгвардии по Республике Карелия выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить ввиду необоснованности выводов мирового судьи о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и привлечь Ч. к административной ответственности в соответствии с нормами ст. 20.30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа Уваров Н.В. доводы жалобы поддержал, обратив внимание на то, что при проведении плановой выездной проверки были выявлены нарушения в сфере антитеррористической защищенности, которые по результатам предыдущей проверки за 2017 год отсутствовали, и предписание об устранении данных нарушений не выдавалось. Другие недостатки были устранены, но ненадлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Левицкий Т.В. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в ходе плановой проверки, проведенной в 2018 году по объекту топливно-энергетического комплекса, был выявлен ряд новых нарушений, которые не отражались в предписании по итогам аналогичной проверки за 2017 год.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ч.., надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Защитник Колчин Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, поддержал возражения в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 2017 году была проведена проверка на <данные изъяты>, выявлены нарушения, составлен акт, предписания об устранении недостатков с указанием конкретных сроков, вплоть до 2021 года. В 2018 году при проведении плановой проверки были выявлены аналогичные нарушения, срок устранении которых еще не наступил, кроме того, срок исполнения предписания был продлен. Незамедлительное устранение связано со значительными материальными затратами. Кроме того, инспектором к протоколе указано место совершения правонарушения- <адрес>, тогда как адрес филиала – <адрес>.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Статьей 20.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такие требования установлены Федеральным законом от 21.07.2011 года № 256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса» (далее Федеральный Закон № 256 –ФЗ ).

По смыслу ч. 1 ст. 3 указанного закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 4 к числу основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относится обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального Закона № 256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики.

В силу ст. 6 названного закона обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от № 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении директор Каскада Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», расположенного по адресу: <адрес>, Ч.., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> допустил нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

- на объекте <данные изъяты> пункта 20, пункта 54, пп. «а», «б», «г», «д», «е», «ж» пункта 55, пунктов 88, 93, 104-108, 116, 117, 126, 130-146, 174, 188, 204, 212, пп. «а», «б», «в», «г» пункта 227, пп. «а» пункта 231, пп. «а», «б» п. 232, пп. «в», «д» пункта 255 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458 (далее Правила № 458);

- на объекте <данные изъяты> пункта 20, пункта 54, пп. «а», «б», «г», «д», «е», «ж» пункта 55, пп. «б» пункта 69, пунктов 83, 84, 85, 88, 93, 104-108, 116, 117, 126, 130-146, 174, 188, 204, пп. «а», «б», «в», «г» пункта 227, пп. «а» пункта 231, пп. «а», «б» п.232, пп. «в», «д» пункта 255 Правил № 458;

- на объекте <данные изъяты> пункта 20, пункта 54, пп. «а», «б», «г», «д», «е», «ж» пункта 55, пп. «б» пункта 69, пунктов 83, 84, 85, 88, 93, 104-108, 116, 117, 126, 130-146, 170-185, 188, 204, пп. «а» пункта 231, пп. «в», «д» пункта 255 Правил № 458.

В подтверждение виновности Ч. в выявленном правонарушении административным органом представлены протокол об административном правонарушении от 10.04.2018, объяснение привлекаемого лица, приказ о принятии его на работу, должностная инструкция, акты проверки, выписка из Плана проведения плановых проверок.

На основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2018 года, в совокупности с другими доказательствами, в том числе:

- актов проверок Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РК от 03.04.2018 года объектов топливно-энергетического комплекса Каскада Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТКГ-1» с содержащимися в них описанием и характере выявленных недостатков;

- предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2017 года;

- Паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса <данные изъяты> в котором указано:

<данные изъяты> срок устранения ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>, срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ

- Паспорта     безопасности объекта топливно-энергетического комплекса <данные изъяты> в котором указано:

<данные изъяты>, срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>, срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>, срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ

-Паспорта     безопасности объекта топливно-энергетического комплекса <данные изъяты> в котором указано:

<данные изъяты>, срок устранения -ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесено постановление о прекращении в отношении Ч. производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, а также действующее законодательство в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, принимая во внимание, что плановая выездная проверка была проведена отделом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия 03 апреля 2018 года, то есть до истечения срока исполнения Предписания от 02.03.2017 года для выполнения дополнительных мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в бездействии Ч. состава административного правонарушения и прекращению производства по делу.

Доводы, приведенные в жалобе, были известны мировому судье при рассмотрении материалов дела. Данные доводы проверялись, им дана надлежащая оценка в судебном постановлении, с которой надлежит согласиться.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судебной инстанцией не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о невиновности Ч. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Иные доводы представителя отдела Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия, изложенные в судебном заседании, в частности, что в ходе проверки от 03.04.2018 г. были выявлены новые нарушения, которые не были зафиксированы актом предыдущей проверки, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Как правильно указал мировой судья, специальные технические средства, согласно Правил № 458, входят в систему физической защиты (пункт 4). Обеспечение защиты на объекте системой физической защиты может быть достигнуто при условии наличия совокупности мер, в том числе и при наличии инженерно-технических средств охраны, срок выполнения мероприятий по которым установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ разработаны Паспорта безопасности проверяемых объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные заместителем генерального директора- директором филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» и согласованные председателем антитеррористической комиссии, о чем имеется отметка на титульных листах указанных Паспортов. Несмотря на то, что срок действия каждого из Паспортов не указан, доказательств их неактуальности суду не предоставлено, в связи с чем данные Паспорта признаются действующими, а содержащиеся в них записи- актуальными.

В пункте 7 каждого из указанных паспортов определены как необходимые дополнительные мероприятия по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объекта, так и сроки выполнения данных мероприятий: в отношении <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в составе членов комиссии, участвующих в составлении Паспорта безопасности <данные изъяты>, указан Левицкий Т.В. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ч.., что свидетельствует о том, что должностному лицу известны сроки реализации дополнительных мероприятий по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса Каскада Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1». Кроме того, сроки реализации дополнительных мероприятий, установленные в вышеназванных Паспортах, учтены в Предписании от 02.03.2017 года, где в разделе 5 в отношении <данные изъяты>» указано, что указанные (выше) в предписании сроки выполнения мероприятий предусмотрены паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса <данные изъяты>, утвержденных заместителем генерального директора - директором филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» Б. от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные примечания содержатся в разделе 11 Предписания в отношении <данные изъяты> и в разделе 12 Предписания в отношении <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства представителем административного органа не опровергнуты.

Постановив по делу судебный акт и выяснив применительно к каждому из вновь зафиксированных нарушений при обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса их идентичность с нарушениями, отраженными в представлении об устранении выявленных в 2017 году нарушений, и установив в действиях Ч.. отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности до истечения срока, предоставленного для устранения нарушения.

Нарушений норм материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, усматриваются и другие основания, по которым Ч.., как должностное лицом в данном конкретном случае, не может быть привлечен к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса являются обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В связи с чем, существенным для установления в действиях должностного лица – Ч.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, является тот факт, относится ли он (Ч..) к руководителям субъекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно представленным административным органом материалам проверки, Ч. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного зам.генерального директора – директором филиала «Карельский» ОАО «ТГК-1» Б.., переведен директором Каскада Кемских ГЭС. Из анализа имеющихся в материалах дела документах следует, что Каскад Кемских ГЭС является структурным подразделением филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» (далее Подразделение), Ч.. является директором Подразделения и действует в рамках предоставленных ему полномочий, предусмотренных, в том числе, Положением о Подразделении, а также на основании доверенности. В силу п. 1.5 Должностной инструкции директор Подразделения непосредственно подчиняется заместителю генерального директора – директору филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1».

Документы, на основании которых должностным лицом был составлен протокол о привлечении Ч.. к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ, не доказывают, что Ч.. является руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса и может быть привлечен к административной ответственности по данной статье.

Так, имеющаяся в деле доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Ч.. генеральным директором ПАО «ТГК-1» БАВ., не содержит указания на то, что доверенное лицо может осуществлять полномочия собственника топливно-энергетических объектов. Данное полномочие Чугрова С.Ю. не отражено ни в должностной инструкции, ни в дополнении к ней.

Доказательств, что структурное подразделение – Каскад Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» является собственником <данные изъяты>, либо владеет названными объектами на ином законом праве, материалы дела также не содержат.

Кроме того, согласно Выписке из Плана проведения Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на ДД.ММ.ГГГГ, субъектами топливно-энергетических объектов - <данные изъяты> является не структурное подразделение Каскада Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», расположенное по адресу: <адрес>, а непосредственно филиал «Карельский» ПАО «ТГК-1», расположенное по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что в дополнении к должностной инструкции Ч.. указано, что к его функциям, как директора Подразделения, относится соблюдение требований обеспечения безопасности объектов Подразделения и требований антитеррористической защищенности Подразделения, существенным критерием для отнесения Ч. к руководителю субъекта топливно-энергетического комплекса не является, поскольку понятие «руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса» фактически определено статьями Федерального закона № 256-ФЗ.

Кроме того, имеющиеся в деле Паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса утверждены заместителем генерального директора- директором филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1». С учетом положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ, что паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса составляются субъектами топливно-энергетического комплекса, следует, что собственником или иным законным владельцем перечисленных в протоколе об административном правонарушений гидроэлектростанций, является филиал «Карельский» ПАО «ТГК-1», а не структурное подразделение Каскад Кемских ГЭС указанного филиала, руководителем которого является Ч..

Из представленных в дело Паспортов безопасности объекта топливно-энергетических комплексов ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> следует, что они являются структурными подразделениями филиала « Карельский ПАО «ТГК № 1. Форма собственности ПАО –частная.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Л.В. Гонтарь