Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2020 от 18.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                            город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием государственного обвинителя Кононова С.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гордиенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2019 года, в дневное времяФИО1, находясь в огороде своего домовладения по адресу <адрес>, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления,сорвал верхушечные части растения конопли, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ годаявляются наркотическим средством, каннабис (марихуана) общей массой, после высушивания на момент исследования 1221,374 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После этого,ФИО1 разделил наркотическое средство на части, сложив их в полимерные и бумажные пакеты, и стал незаконно хранить в подсобных помещениях своего домовладения до обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 05 минут до 17 часов 48 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», проведенного с разрешения суда, по месту проживания ФИО1, по адресу <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по Кировскому городскому округу обнаружено в подсобных помещениях домовладения и изъято наркотическое средство марихуана, общей массой после высушивания 1221,374 грамма. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана, общей массой после высушивания 1221,374 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ признал, пояснив, что вконце октября 2019 года он убирал огород в <адрес>, где фактически проживает. В огороде он обнаружил кусты конопли, которую сорвалдля личного употребления, затем высушил ее и сложил в пакеты, которые стал хранить в подсобных помещениях во дворе дома. В дальнейшем, он забыл о конопле. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, куда приехали сотрудники полиции. Они сообщили о поступившем им телефоном сообщении, в целях проверки которого необходимо провести обыск в его доме. С этой целью они проехали в домовладение в <адрес>,в котором он зарегистрирован, где ему предъявили разрешение суда на обследование, но в этом доме не нашли запрещенных предметов. После этого, сотрудники полиции пояснили, что намерены обследовать место его проживания в <адрес>. Когда они приехали к этому дому, ему предъявили разрешение суда на обследование, и спросили, есть ли у него наркотическое средство. Он ответил, что в сарае домовладения он хранит коноплю. В ходе обследования первого сарая он показал на два пакета и на газетный сверток, сообщив, что в них хранится конопля. При обследовании второго сарая, сотрудники полиции самостоятельно обнаружили пакет с коноплей. При обследовании деревянной пристройки он указал на пакеты, которые висели на столбах, пояснив, что в них хранится конопля. В ходе обследования также обнаружили баночку с коноплей, в которой он улучшал свойство наркотика с помощью растворителя, сито, с помощью которого он перетирал коноплю, сковородку, в которой он выпаривал растворитель, ножницыи половник, используемые для приготовления наркотика, обрезанная полимерная бутылка, которую он использовал для курения конопли.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО5в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кировскому городскому округу. Для проверки оперативной информации,ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение суда на обследование домовладений ФИО1 в <адрес> и <адрес>. По результатам обследования домовладения в <адрес> не обнаружено наркотических средств. После этого, все участники обследования прибыли к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО1 До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении обследования домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения.ФИО1 пояснил, что в сарае хранит в пакетах коноплю, и готов ее выдать. При обследовании первого сарая он указал на черный пакет, который находился на полу слева от входа, и пояснил, что хранит в нем коноплю. В ходе дальнейшегообследования этого сарая, второго сарая и пристройки были обнаружены другие пакеты и предметы с коноплей, на которые ФИО1 не указал. Так, в ходе обследования первого сарая обнаружены пакет серого цвета с коноплей на чемодане, две части полимерных бутылок, два бумажных свертка с коноплей в тумбочке, сито, бумажный пакет с коноплей под тумбочкой, ножницы в тумбочке. Во втором сарае обнаружены газетный сверток с коноплей на полке, две стеклянных банки с коноплей и сковорода и половник под диваном. В деревянной пристройке обнаружены два полимерных пакета с коноплей, которые висели на столбе. После обнаружения этих предметов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, коноплю сорвал в своем огороде.

показаниями свидетеля ФИО6в судебном заседаниио том, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Кировскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в обследовании <адрес>, в котором проживает ФИО1 До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешенииобследования домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 пояснил, что в сарае хранит в пакетах коноплю, и готов ее выдать. При обследовании первого сарая он указал на черный пакет, который находился на полу слева от входа, и пояснил, что хранит в нем коноплю. В ходе дальнейшего обследования этого сарая, второго сарая и пристройки были обнаружены другие пакеты и предметы с коноплей, которые были визуально видны. Так, в ходе обследования первого сарая обнаружены пакет серого цвета с коноплей на чемодане, две части полимерных бутылок, два бумажных свертка с коноплей в тумбочке, сито, бумажный пакет с коноплей под тумбочкой, ножницы в тумбочке. Во втором сарае обнаружены газетный сверток с коноплей на полке, две стеклянных банки с коноплей и сковорода, половник под диваном. В деревянной пристройке обнаружены два полимерных пакета с коноплей, которые висели на столбе. После обнаружения этих предметов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, коноплю сорвал в своем огороде.

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора кинолога кинологической группы ОМВД РФ по Кировскому городскому округу. В середине мая 2020 года, совместно с сотрудниками полиции он участвовал в обследовании дома в <адрес>, в котором проживает ФИО1До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обследования его домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 пояснил, что у него есть конопля, и он готов показать, где она хранится. При обследовании первого сарая он указал на черный пакет, который находился на полу, слева от входа, и пояснил, что хранит в нем коноплю. В ходе дальнейшего обследования с применением специально обученной собаки были обнаружены другие пакеты с коноплей, которые были визуально видны.

показаниями свидетеля ФИО8в судебном заседании, о том, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в обследовании домовладений в <адрес> и <адрес>. В обследовании этих домовладений также участвовал ФИО1, которому перед обследованием сотрудники полиции предъявляли разрешение суда на обследование, и предлагали добровольно выдать наркотические средства. До обследования домовладения в <адрес>ФИО1 заявил, что не хранит наркотики. После этого обследования, сотрудники полиции ему объявили, что намерены обследовать домовладения по месту его проживания в <адрес>. По прибытию участников мероприятия к этому домовладению, ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешения производства обследования, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 пояснил, что в подсобном помещении хранит коноплю. В ходе обследования обнаружены и изъяты, в первом сарае в левом углу на полу полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, слева на чемоданеполимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, слева на полу фрагменты двух полимерных бутылок, в тумбочке два газетных свертка с веществом растительного происхождения, ножницы и сито, под тумбочкой газетный свертокс веществом растительного происхождения, во втором сарае под диваном две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, на деревянной полке газетный сверток с веществом растительного происхождения, под диваном сковорода, в деревянной пристройке, расположенной за подсобными помещениями, в дальнем от входа правом углу на деревянной подпорке полимерный пакет, белого цвета и полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. После их обнаружения ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в газетных свертках и пакетах находится наркотическое вещество «марихуана», для личного употребления, которая изготовлена из частей дикорастущих растений конопли, которую он собрал в своем огороде.

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в судебном заседаниио том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в обследовании домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>. До проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешения производства обследования его домовладения, и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные для хранения. ФИО1 пояснил, что в подсобном помещении хранит коноплю. В ходе обследования обнаружены и изъяты, в первом сарае в левом углу на полу полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, слева на чемоданеполимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения, слева на полу фрагменты двух полимерных бутылок, в тумбочке два газетных свертка с веществом растительного происхождения, ножницы и сито, под тумбочкой газетный свертокс веществом растительного происхождения, во втором сарае под диваном две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, на деревянной полке газетный сверток с веществом растительного происхождения, под диваном сковорода, в деревянной пристройке, расположенной за подсобными помещениями, в дальнем от входа правом углу на деревянной подпоркеполимерный пакет, белого цвета и полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения. После их обнаружения ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в газетных свертках и пакетах находится наркотическое вещество «марихуана», для личного употребления, которая изготовлена из частей дикорастущих растений конопли, которую он собрал в своем огороде (л.д. 102-107)

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, суд принимает во внимание, что они согласуются с письменным доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого и дачи показаний, именно в такой интерпретации. В связи с этим, суд считает показания свидетелей достоверными и объективными.

         Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере также подтверждается:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, фрагменты полимерных бутылок, газетные свертки с веществом растительного происхождения, металлические ножницы и сито, стеклянные банки с веществом растительного происхождения, полимерный пакет белого цвета и полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения (л.д.140-157)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены три отрезка дактилопленки со следами рук, обнаруженных на изъятых у ФИО1 пакетах черного, белого и серого цветов с веществом растительного происхождения (л.д. 170-171)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в доме ФИО1 в полимерных пакетах является наркотическим средством –каннабис (марихуана), массой после высушивания 251,344 гр., 326,416 гр., 0,338 гр. и 0,282 гр, массой 2,35 гр., массой 3,008 гр., массой 0,282 гр. и 19,185 гр., массой 299,0 гр., и 318,237 гр. (л.д. 95-100)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях металлического сита, металлической сковороде, фрагментах полимерных бутылок, металлических ножницах, изъятых в доме ФИО1 обнаружены следы наркотически активного каннабиноида (л.д.80-81).

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуследы рук, обнаруженные на изъятых у ФИО1 пакетах черного, белого и серого цветов с веществом растительного происхождения оставлены пальцами руки ФИО1 (л.д. 164-168)

иными документами:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования домовладения, по адресу: <адрес> обнаружены газетные свертки, полимерные пакеты, две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, фрагменты полимерной бутылки, металлические сковорода, половник, сито, ножницы. В ходе обследования ФИО1 указал место в огороде своего домовладения, в котором он в конце октября 2019 года сорвал верхушечные части конопли(л.д.16-28)

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> изъятыгазетные свертки, полимерные пакеты, две стеклянные банки с веществом растительного происхождения, фрагменты полимерной бутылки, металлические сковорода, половник, сито, ножницы. (л.д.29-32)

актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, служебная собака в сарае домовладения № по <адрес> показала сигнал об обнаружении наркотического средства (л.д.33)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в двух полимерных пакетах черного и серого цветов, в трех бумажных (газетных) свертках) находится наркотическое средствоканнабис (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования – 251,436 гр., 326,508 гр., 2,444 гр., 0,432 гр., 0,376 гр. (л.д. 68-69)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в полимерных пакетах, двух стеклянных банках, бумажном свертке находится наркотическое средствоканнабис (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования – 299,092 гр., 318, 329,гр., 0, 376, гр., 19, 279 гр., 3, 102 гр. (л.д.73-74)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойтри следа рук, обнаруженных на изъятых у ФИО1 пакетах черного, белого и серого цветов с веществом растительного происхождения пригодны для сравнительного исследования (л.д. 44)

актом сбора образцов для сравнительного исследования, следов пальцев рук ФИО1 (л.д.36).

Судом проверены доводы защиты о добровольной сдаче ФИО1 наркотических средств, обнаруженных в <адрес>, которые не нашли своего подтверждения. Вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, показаниях свидетелях ФИО5, ФИО6, ФИО8,ФИО7, актах, составленных по результатам оперативно-розыскных мероприятий. В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до его проведения ОМВД России по Кировскому городскому округу располагал оперативной информацией о том, что ФИО1 по месту проживания, по адресу: <адрес> хранит в крупном размере наркотическое средство. С целью проверки указанной оперативной информации судом ограничены конституционные права ФИО1 и дано разрешение на обследование места его проживания, о чем ему объявлено, с разъяснением его цели. В судебном заседании из показаний указанных свидетелей установлено, что обследование проведено с применением специально обученной собаки на обнаружение наркотических средств, а кроме того, все обнаруженные наркотические средства визуально были видны в обследуемых помещениях. Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод, что ФИО1 не имел реальной возможности хранить наркотические средства в <адрес>, и свое заявление о местах их хранения он сделал в ходе оперативно-розыскного мероприятия, то есть, в ходе процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. С учетом этого, руководствуясь пунктом 1 примечания к ст. 228 УК РФ,    суд не находит признаков добровольная сдачи наркотических средств в действиях ФИО1

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

          Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8,ФИО9, ФИО7, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые признаны судом допустимыми доказательствами.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228, ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, признание вины, деятельное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. С учетом указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, находя основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228, ч.2 УК РФ и, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, его трудоспособный возраст пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания со штрафом, без назначения ограничения свободы.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимыммеру пресечения в видеподписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растительное вещество – каннабис «марихуана», массой после проведения исследования – 326,316 гр., 2,908 гр., 251,244 гр., 0,238 гр., 0,182 гр., 2,25 гр., 0,182 гр., 19,085 гр., 298,9 гр., 318,137 гр., деформированную полимерную бутылку без крышки, фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, фрагмент полимерной бутылки с обрезанной верхней частью, металлическую сковороду, металлический половник, металлическое сито, металлические ножницы – уничтожить, три отрезка дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт – хранить при материалах дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

      В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

      Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных; являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган; в течении 2 –х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога по месту проживания; трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силуоставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: растительное вещество – каннабис «марихуана», массой после проведения исследования – 326,316 гр., 2,908 гр., 251,244 гр., 0,238 гр., 0,182 гр., 2,25 гр., 0,182 гр., 19,085 гр., 298,9 гр., 318,137 гр., деформированную полимерную бутылку без крышки, фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, фрагмент полимерной бутылки с обрезанной верхней частью, металлическую сковороду, металлический половник, металлическое сито, металлические ножницы – уничтожить, три отрезка дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено правоходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                 Г.В. Кошкидько