Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1145/2019 от 05.06.2019

Судья Титова И.А.                                                                               дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                             «18» июня 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной начальником межмуниципального управления <данные изъяты> государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Данько А.Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Комарова С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> старшего инспектора МУ <данные изъяты> Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Власова Е.Н. от 1 марта 2019 года Комаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 6 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

На данное решение в Московский областной суд поступила жалоба, поданная начальником межмуниципального управления <данные изъяты> государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Данько А.Г..

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении Комарова С.В. к ответствености вынесено старшим инспектора ГКУ АПИ Власовым Е.Н..

        Жалоба на решение подана иным должностным лицом, т.е. не должностным лицом, вынесшим постановление по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе начальника межмуниципального управления <данные изъяты> государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Данько А.Г. на решение Подольского городского суда Московской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Комарова С. В. прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья                                                                                                                        Е.А. Фенко