Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2020 (2-2227/2019;) от 14.05.2019

дело № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

(резолютивная часть)

18 марта 2020 года                                                            г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ю.А.Фризен,

при секретарях Тухватуллине И.Р., Беловой А.К. и Седойкиной Е.И.,

    с участием:

         представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску администрации г.Орска – Еремеева Е.Ю.,

        истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску Ахметзанова В.И. и его представителя Карымова В.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации г. Орска, к Ахметзянову В.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее и встречному исковому заявлению Ахметзянова В.И. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Орска. обратилась в суд с иском к Ахметзянову В.И. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Восточным территориальным отделом Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области на основании задания на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен рейдовый осмотр территории земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе проведения рейда установлено, что при осмотре территории земельного участка по <адрес> на нем расположена автомобильная заправочная станция для заправки жидким моторным топливом. АЗС состоит из следующих зданий и сооружений: помещения операторной (из металлоконструкций контейнерного типа), одной топливораздаточной колонки, подземных емкостей для топлива. На площадке частично выполнено асфальтовое покрытие, установлены опоры освещения, имеется дождеприемный колодец. На АЗС осуществляется продажа бензина. Во время проведения проверки строительные работы не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города Орска А.В.Одинцова от заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области поступило уведомление № о выявлении самовольной постройки.

Просят признать возведенный объект недвижимого имущества – помещение операторной (из металлоконструкций контейнерного типа), одной топливораздаточной колонки, подземных емкостей для топлива самовольной постройкой, обязать Ахметзянова В.И. в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект.

Ахметзянов В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав в обоснование, что Ахметзянов В.И. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Виды разрешенного использования являются автозаправочные станции, объекты автосервиса.

На указанном земельном участке было возведено сооружение, комплекс автозаправочной станции включающий в себя:

    -    операторная (литер В), общей площадью -12.4 кв.м.;

    -    топливораздаточная колонка в металлическом кожухе на бетоном основании (литре К) для жидкого моторного топлива;

    -    подземные двустенный резервуары емкостью 25 М.КУБ. в количестве 2 шт. (литер Р,Р1);

    -    резервуар для сточных вод емкостью 2,5 м. куб. (литер Р2);

    -    молниеотвод;

    -    асфальтобетонная площадка.

Ахметзяновым В.И. был изготовлен технический паспорт на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из основного одноэтажного строения, колонок топливораздаточных в количестве 1 штук для жидко-моторного топлива, подземных двустенных резервуаров емкостью 25 куб. м. - 2 штук, резервуар для сточных вод емкостью 2.5 куб. м.

Также ФИО1 было получено положительное заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного заключения, проект нормативов ПДК для автозаправочной станции соответствует СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17, а также ГН 2.16.2309-07.

Кроме того, истцом по встречному иску получено санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций комплекса автозаправочной станции (литера В,К, Р,Р1,Р2) расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние позволяет эксплуатировать комплекс автозаправочной станции. Опасность разрушения конструкций, а также угроза для жизни или здоровья граждан, отсутствует. Вид разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу; <адрес>, является автозаправочные станции, объекты автосервиса.

Считает, что земельный участок имеет допустимый вид разрешенного использования, а объект не представляет угрозу гражданам.

Просит суд признать право собственности на сооружение, комплекс автозаправочной станции, включающей в себя:

    -    операторная (литер В), общей площадью -12.4 кв.м.;

    -    топливораздаточная колонка в металлическом кожухе на бетоном основании (литре К) для жидкого моторного топлива;

    -    подземные двустенный резервуары емкостью 25 М.КУБ. в количестве 2 шт. (литер Р,Р1);

    -    резервуар для сточных вод емкостью 2,5 м. куб. (литер Р2);

    -    молниеотвод;

    -    асфальтобетонная площадка,

расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена дополнительная судебная пожарная экспертиза в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г.Орска – Еремеев Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований Ахметзянова В.И. просил отказать. Указал, что истцом своевременно не принимались меры для получения разрешения на строительство, на момент подачи заявления о выдаче разрешения спорный объект был построен, хотя причины, мешающие истцу до начала строительства обратиться за разрешением на строительство, отсутствовали. Просил признать постройку самовольной и обязать Ахметзянова В.И. снести ее за свой счет.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску Ахметзянов В.И. и его представитель Карымов В.Р., действующий на основании доверенности поддержали заявленные ими требования и указали, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ахметзянову В.И. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке было возведено сооружение, комплекс автозаправочной станции включающий в себя:

    -    операторная (литер В), общей площадью -12.4 кв.м.;

    -    топливораздаточная колонка в металлическом кожухе на бетоном основании (литре К) для жидкого моторного топлива;

    -    подземные двустенный резервуары емкостью 25 М.КУБ. в количестве 2 шт. (литер Р,Р1);

    -    резервуар для сточных вод емкостью 2,5 м. куб. (литер Р2);

    -    молниеотвод;

    -    асфальтобетонная площадка.

Ахметзяновым В.И. был изготовлен технический паспорт на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из основного одноэтажного строения, колонок топливораздаточных в количестве 1 штук для жидко-моторного топлива, подземных двустенных резервуаров емкостью 25 куб. м. - 2 штук, резервуар для сточных вод емкостью 2.5 куб. м. Также Ахметзяновым В.И. было получено положительное заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного заключения проект нормативов ПДК для автозаправочной станции соответствует СанПиН 2.1.6.1032-01, ГН 2.1.6.3492-17, а также ГН 2.16.2309-07.

Кроме того, ответчиком/истцом по встречному иску получено санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. Просил исковые требования Ахметзянова В.И. удовлетворить. В исковых требованиях администрации г. Орска просил отказать.

Представители третьих лиц КАиГ администрации г.Орска, комитета по управлению имуществом г.Орска, инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд, приходит к следующему.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) подтверждено, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Видом разрешенного использования являются автозаправочные станции, объекты автосервиса.

Согласно выписки из ЕГРИП, Ахметзянов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является «торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами», дополнительными видами деятельности являются «деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам», «деятельность автомобильного грузового транспорта», «деятельность автобусных станций».

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ ( в редакции, действующей на дату начала и окончания строительства АЗС) самовольной постройкой являлось здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в вышеуказанной редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены: технический паспорт на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, комплекс автозаправочной станции включающей в себя: операторную (литер В), общей площадью 12,4 кв.м, топливораздаточную колонку в металлическом кожухе на бетонном основании (литер К), подземные двустенные резервуары емкостью 25 м. куб. в количестве 2 штуки (литер Р, Р1), резервуар, для сточных вод емкостью 2,5 м. куб. (литер Р2), молниеотвод, асфальтобетонную площадку, положительное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии автозаправочной станции требованиям СанПиН 2.1.5.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГН 2.16.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»,заключения МУП «ЦПД «Застройщик» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций комплекса автозаправочной станции (литер В,К,Р,Р1,Р2), расположенной по адресу: <адрес> о возможности эксплуатации по ее техническому состоянию, а также об отсутствии внезапного разрушения конструкций, а также угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом установлено, что Ахметзяновым В.И. предпринимались меры к легализации завершенного строительством объекта, в частности собирание документов к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта– АЗС, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз».

Из экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что функциональное значение зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу <адрес> - автозаправочный комплекс общего пользования, предназначенный для заправки транспортных средств нефтепродуктами через топливораздаточные колонки. Объекты недвижимого имущества, функционально связанные с технологическими процессами оказания услуг по заправке транспортных средств нефтепродуктами, являются автомобильной заправочной станцией для заправки жидким моторным топливом. Движимые объекты (блок-контейнер операторной АЗС и топливораздаточная колонка), расположенные на земельном участке, принадлежащем Ахметзянову В.И., включаются в состав указанной автомобильной заправочной станции. Объектами прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, являются здания, строения, сооружения, в числе которых подземные резервуары, для хранения жидких нефтепродуктов, подземные коммуникации инженерно- технического обеспечения, столбы освещения и молниезащиты. Конструктивные характеристики здания операторной АЗС, топливораздаточной колонки и элементов ограждения парка резервуаров позволяют осуществлять их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению.

Технические и конструктивные характеристики исследуемого объекта не в полной мере удовлетворяют требованиям технических регламентов, устанавливающих строительные нормы и правила для объектов соответствующего типа, в том числе:

- СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности: п.п. 6.18, 6.27, 6.28, 6.32, 6.35, 6.36, 6.37, 7.10-7.12,7.18,7.24,7.25.

- СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: п.4.3.2

В текущем состоянии, объект соответствует требованиям механической безопасности (ст.7) Федерального закона № 384-ФЗ. Угроза обрушения, деформации, нарушения целостности конструктивных элементов строения в целом отсутствует. В ряде текущих инженерно- технических решений объекта выявлены устранимые нарушения требований пожарной (ст.8), эксплуатационной (ст. 11) и санитарной (ст. 14) безопасности Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Безопасная эксплуатация объекта возможна после устранения выявленных нарушений. Все построенные на момент проведения экспертизы объекты расположены в границах земельного участка с соответствующим кадастровым номером № за исключением ограждения парка топливных резервуаров, выходящего за линию границы земельного участка на 7,8 м. Общая площадь территории, ограниченная забором за границей земельного участка составляет 105 кв.м.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску/ истца по встречному иску Ахметзянова В.И., его представителя - Карымова В.Р., в связи с имеющимися в заключении АНО «Центр судебных экспертиз» неясностями в части устранимости выявленных нарушений, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная пожарная экспертиза. Кроме того выявленные экспертом нарушения СП 156.13130.2014 в большей части относятся к пожарной безопасности.

Согласно заключения экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ возведенные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадь. 1000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> соответствует нормам и правилам в области пожарной безопасности. Выявленные нарушения СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», а именно: п.п. 6.18, 6.27, 6.28, 6.32, 6.35, 6.36, 6.37, 7.10-7.12,7.18,7.24,7.25 устранены.

Оценивая строительно-техническое экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, суд берет их за основу, поскольку они являются полными и подробно мотивированными, составленными компетентными специалистами, имеющими специальные познания и стаж работы экспертной деятельности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения согласуется с материалами дела, составлены в полной мере объективно, оспорены представителем истца по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску администрации г.Орска в судебном заседании оспорены не были. Выявленные в заключении АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», а именно: п.п. 6.18, 6.27, 6.28, 6.32, 6.35, 6.36, 6.37, 7.10-7.12,7.18,7.24,7.25 были устранены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект АЗС по техническому состоянию конструкций пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под самовольной постройкой передан истцу в собственность, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры, не является основанием для отказа в иске.

Нарушение границ земельного участка также не является основанием для отказа в иске, поскольку собственником соседнего(смежного) земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, является ФИО1 Доказательств наличия спора по его использованию суду не представлено.

Доказательства незавершенности строительства объекта в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, а также заключение судебной экспертизы представителем администрации г. Орска не оспорены, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение АЗС, расположенной по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки <адрес>, требования ч.3 ст.222 ГК РФ Ахметзяновым В.И. соблюдены.

Доказательств того, что использование Ахметзяновым В.И. объекта АЗС опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, истцом по первоначальному иску суду также не представлено.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска администрации г. Орска к Ахметзянову В.И. о признании самовольно возведенным объектом автозаправочной станции, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> и о сносе самовольной постройки отказать.

Встречный иск Ахметзянова В.И. к администрации г.Орска, о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

Заместителем директора АНО «Центр судебных экспертиз» ФИО14 заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 75 000 рублей. Согласно определения о назначении судебной строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на администрацию г.Орска и Ахметзянова В.И. в равных долях.

Как следует из вышеуказанного ходатайства, Ахметзянов В.И. оплатил свою долю, а именно 50% стоимости экспертизы. Таким образом, оставшаяся неоплаченная часть стоимости экспертизы подлежит взысканию с администрации г. Орска.

Кроме того, по делу была назначена дополнительная судебная пожарная экспертиза в ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ, стоимость которой составила 50 000 рублей. Согласно определения о назначении дополнительной судебной пожарной экспертизы, расходы по оплате возложены на Ахметзянова В.И., поскольку на момент вынесения решения документов, подтверждающих оплату, суду не представлено.

Таким образом, оплата за вышеуказанную экспертизу подлежат возмещению за счет истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г. Орска к Ахметзянову В.И. о признании самовольно возведенным объектом автозаправочной станции, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> и о сносе самовольной постройки –отказать.

Взыскать с администрации г.Орска за счет казны муниципального образования «город Орск» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» 37 500 ( тридцать семь тысяч пятьсот) рублей по оплате судебной экспертизы.

Встречный иск Ахметзянова В.И. к администрации г.Орска, о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Ахметзяновым В.И. право собственности на сооружение, комплекс автозаправочной станции включающей в себя: операторную (литер В), общей площадью 12,4 кв.м, топливораздаточную колонку в металлическом кожухе на бетонном основании (литер К), подземные двустенные резервуары емкостью 25 м. куб. в количестве 2 штуки (литер Р, Р1), резервуар, для сточных вод емкостью 2,5 м. куб. (литер Р2), молниеотвод, асфальтобетонную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – под автозаправочные станции и объекты автосервиса, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ахметзянова В.И. в пользу ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы»Испытательная противопожарная лаборатория» по Оренбургской области 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска                    Ю.А.Фризен