Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39348/2019 от 23.09.2019

Судья: Богданович С.П. Дело № 33-39348/2019

(2-12/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Старосельской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рогалевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малхасян Е.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.02.2018 года удовлетворены требования иска ПАО «Сбербанк России» к Малхасян Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также требования встречного иска Малхасян Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от <...> <...> и принадлежащее < Ф.И.О. >4: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая <...> кв.м, адрес: <...> кадастровый (условный) <...>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере <...> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, адрес: <...>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере <...> рублей.

Малхасян Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения вышеназванного судебного постановления в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование заявления Малхасян Е.В. указала, что рыночная стоимость спорного имущества, на которое судом обращено взыскание, в настоящее время существенно отличается от установленной судом стоимости.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 августа 2019 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Малхасян Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ПАО «Сбербанк России» < Ф.И.О. >5 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <...> от <...> удовлетворены требования иска ПАО «Сбербанк России» к < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также требования встречного иска Малхасян Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от <...> <...> и принадлежащее < Ф.И.О. >4: жилой дом, назначение: жилое, площадь общая <...> адрес: <...> кадастровый (условный) <...>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере <...> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, адрес: <...> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере <...> рублей.

Установлено, что Лазаревским РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> вышеуказанное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, разъяснено, что порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Согласно выводам экспертизы ООО «Зодчий» рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с решением суда от 15.02.2018 года, в настоящее время составляет: жилого дома – <...> рублей; земельного участка - <...> рублей. Общая стоимость перечисленных объектов составляет <...> рублей.

Между тем судом первой инстанции сделан верный вывод об установлении начальной продажной цены перечисленных объектов недвижимости в размере 80% от их рыночной стоимости, что составляет <...> рублей в отношении жилого дома, и <...> рублей - в отношении земельного участка.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Малхасян Е.В. – без удовлетворения.

Судья краевого суда О.В. Старосельская