Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2016 (2-2631/2015;) ~ М-2899/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № г.

12 января 2016 года.                                          <адрес>.

Изобильненский районный суд                  <адрес>.

в составе: председательствующего судьи         Компанцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром энерго» обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 45738,71 рублей, пеню в сумме 4390,99 рублей, а также просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Газпром энерго» расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1703,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования пояснив, что ответчик добровольно заплати 6 000 рублей, поэтому просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, которая составляет 45738,71-6000 рублей = 39738,71 рублей.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Газпром энерго» образовалась в результате того, что ответчик являясь потребителем коммунальных энергоресурсов, представляемых Обществом и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивает.

В результате неоплаты образовалась задолженность, которая за период: составила 45 738,71 рублей, но с учетом добровольно уплаченной суммы 6 000 рублей в настоящий момент сумма задолженности составила 39 731 рублей 71 коп.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования ООО «Газпром энерго», просила суд и представителя ООО «Газпром энерго» снизить размер пени, сославшись на тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО4 его мнение о снижении размера пени, не возражавшего снизить размер пени до пределов разумного, выслушав ответчика ФИО1 в полном объеме признавшую исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему выводу:

Между 000 "Газпром энерго" и гражданкой ФИО1 сложились фактические договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов.

Поскольку ответчик фактически подключен к инженерно-техническим сетям, коммунальные ресурсы потребляются, таким образом, договор на оказание коммунальных услуг заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий (абзац второй 2 пункта 6 Правил).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами (п. 7).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1ст. 155ЖКРФ).

Между тем, ответчик, являясь потребителем коммунальных энергоресурсов, предоставляемых ООО «Газпром энерго» и используя энергоресурсы для бытовых нужд, систематически их не оплачивает.

В результате неоплаты образовалась задолженность, которая за период на сегодняшний момент составила 39 731,71 руб.

Ответчику направлялась претензия о необходимости произвести оплату. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов, а также условия договора (ов) энергоснабжения.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и «или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма начисленных пеней равна 4390,99 руб., в соответствии со следующими значением(ями) ставки рефинансирования, однако ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении суммы пени.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4390,99 рублей. Расчет истца по взысканию суммы пени судом проверен и признан верным.
Однако данную сумму суд считает подлежащей снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка, пеня может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик заявил об уменьшении пени в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда снижать неустойку, пеню если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, (пени) суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При определении степени снижения размера неустойки (пени) суд учитывает, что правовая природа неустойки (пени) не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.
Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки суд полагает возможным снизить размер пени до 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 1703,90 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению в полном объеме, но с учетом уточненной суммы задолженности 39 731,71 копейки государственная пошлина составляет 1491 рубль 93 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 426, 539 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром энерго» задолженность в сумме 39 731 рубль 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром энерго» пеню в сумме 500 рублей.

Взыскать с ФИО1     в пользу ООО «Газпром энерго» расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1491 рубль 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                Т.В.Компанцева