Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2017 ~ М-670/2017 от 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          13 июня 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-774/17 по исковому заявлению представителя ООО «РусфинансБанк» к Винокурову ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «РусфинансБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Винокурову ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель ООО «РусфинансБанк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> ответчику Винокурову С.А. предоставлен потребительский кредит <Номер обезличен> в размере 818.864 рублей 49 коп. до <Дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен договор залога <Номер обезличен> приобретаемого имущества - автомобиля. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Банк акцептировал данную оферту путем открытия ответчику счета и зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед Банком составила 859.346 рублей 52 коп., из них: текущий долг по кредиту – 715.051 рубль 46 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1.234 рубля 20 коп.; просроченный кредит – 54.728 рублей 04 коп.; просроченные проценты - 77.956 рублей 82 коп.; штрафы на просроченный кредит – 4.170 рублей 71 коп.; штрафы на просроченные проценты – 6.205 рублей 29 коп. <Дата обезличена> ответчику была безуспешно направлена претензия о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился с иском в суд.

Ответчик – Винокуров С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «РусфинансБанк» к Винокурову ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» выдал Винокурову С.А. кредит в сумме – 818.864 руб. 49 коп. под 21% годовых для покупки автотранспортного средства на срок до <Дата обезличена>. В соответствии с п.12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 8-10).

В целях обеспечения выданного кредита <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен договор залога имущества <Номер обезличен> автотранспортного средства. (л.д.11).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Винокуровым С.А. обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчёту задолженность Винокурова С.А. по состоянию на <Дата обезличена> перед Банком составила 859.346 рублей 52 коп., из них: текущий долг по кредиту – 715.051 рубль 46 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1.234 рубля 20 коп.; просроченный кредит – 54.728 рублей 04 коп.; просроченные проценты - 77.956 рублей 82 коп.; штрафы на просроченный кредит – 4.170 рублей 71 коп.; штрафы на просроченные проценты – 6.205 рублей 29 коп. (л.д.36-40).

Из паспорта технического средства <Номер обезличен> усматривается, что владельцем транспортного средства <Данные изъяты> на <Дата обезличена> являлось ООО «САВ». (л.д.14).

Из договора розничной купли-продажи автомобиля № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Винокуров С.А. и ООО «САВ» заключили договор купли-продажи автомобиля <Данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска. (л.д. 15 - 16).

Из претензии от <Дата обезличена> известно, что ответчик – Винокуров С.А., уведомлен о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору им исполнены не в полном объеме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита либо передачи залогового имущества в счёт погашения задолженности по кредитному договору до <Дата обезличена>. (л.д.25).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом Внутренних дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Винокуров ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.24).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ООО «РусфинансБанк» составляет 859.346 рублей 52 коп.

В соответствии с Отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля <Данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, составляет 693.000 рублей. (л.д.41-65).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от <Дата обезличена> № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Винокурова С.А., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 859.346 рублей 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.793 рубля 47 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки <Данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца в течение года, и сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «РусфинансБанк» к Винокурову ФИО9 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Винокурова ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «РусфинансБанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 859.346 (восемьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок шесть) рублей 52 коп., из них:

- текущий долг по кредиту – 715.051 рубль 46 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1.234 рубля 20 коп.;

- просроченный кредит – 54.728 рублей 04 коп.;

- просроченные проценты - 77.956 рублей 82 коп.;

- штрафы на просроченный кредит – 4.170 рублей 71 коп.;

- штрафы на просроченные проценты – 6.205 рублей 29 коп.

Взыскать с Винокурова ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «РусфинансБанк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.793 рубля 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <Данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, VIN <Номер обезличен>, цвет серый, двигатель № <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марки <Данные изъяты> <Дата обезличена> года выпуска, в размере 693.000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

                 Мотивированное Решение изготовлено

                                     18 июня 2017 года.