Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2015 от 24.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года

Дело № 2-4010/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Большаковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Большаковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 27 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик систематически нарушала условия договора, допустила просроченную задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 27 апреля 2012 года.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Большакова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (телефонограмма в деле), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями и представленным истцом расчетом согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Большаковой Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Большакова Н.И. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует подпись Большаковой Н.И. на каждом листе договора.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору и перечислило на счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>, которыми ответчик воспользовалась. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из предоставленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по уплате долга исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические нарушения сроков оплаты, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2015 года образовалась задолженность, размер которой составил <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> (л.д. 6-7).

05 июня 2015 года в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в соответствии с которым досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 25 июня 2015 года (л.д.15-17). Данное требование истца выполнено не было.

Размер суммы просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, включая проценты за пользование денежными средствами, неустойку предусмотрена п. 4.2.3 кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Большакова Н.И. ненадлежащим образом выполняла условия договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Большакова Н.И. не была ограничена в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством банков, она была вправе обратиться в любой иной банк по своему выбору, заключив кредитный договор на иных условиях, при этом самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в ОАО «Сбербанк России», согласившись с условиями заключения договора.

Размер неустойки и процентов определен договором, расчет произведен по состоянию на 22 июля 2015 года.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает существенным нарушение должником условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, с нарушением условий выплат, установленных графиком платежей, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 27 апреля 2012 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по имущественным и неимущественным требованиям в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Большаковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Большаковой Н.И..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья                             С.В. Киган