Решение по делу № 2-975/2015 (2-7008/2014;) от 23.10.2014

Гражданское дело № 2-975/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                            г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтехника» к Мишустина И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтехника» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости излишне переданной площади. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройтехника» и Мишустиным И.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по адресу г. Красноярск, <адрес> с передачей по окончании строительства квартиры № общей площадью 72,48 кв.м, с учетом дополнительного соглашения стоимостью 1856888,54руб. Однако фактическая площадь переданной квартиры составляет 79,4 кв.м, т.е. оказалась больше указанной в договоре на 6,92 кв.м. При этом ответчик от оплаты излишне переданной площади уклоняется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 161312,12руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройтехника» Саблинская Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что фактическая площадь квартиры была установлена органами технической инвентаризации и определена на основании обмеров, ответчик излишне переданную площадь до настоящего времени не оплатил.

Ответчик Мишустин И.В., его представитель Вольников Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании заявленные требовании не признали по изложенным в отзыве основаниям, дополнительно пояснив, что истцом в состав общей площади квартиры безосновательно включена площадь лоджий и балконов. Заключенным между сторонами договором не было предусмотрено включение в состав квартиры балконов и лоджий, дополнительных соглашений об изменений объекта за счет включения балконов и лоджий также не заключалось, в связи с чем изменение площади объекта истцом было произведено произвольно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 и 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Мишустиным И.В. и ООО «Стройтехника» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Красноярск, <адрес> с передачей по окончании строительства квартиры № общей площадью 72,48 кв.м, неотъемлемой частью договора является план создаваемого объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 1783613руб. (п.3.4), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры увеличена до 1856888,54руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ООО «Стройтехника» составлен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому истцом было принято от ответчика жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры на 10-м этаже десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, <адрес> (строительный адрес г. Красноярск, <адрес> общей площадью 79,4 кв.м.

Из выписки из технического паспорта жилого дома по <адрес> в г.Красноярске следует, что общая площадь трехкомнатной квартиры № составляет 79,4кв.м, в том числе жилая 38 кв.м, подсобная 33,1 кв.м, лоджий, балконов, террас, веранд, кладовых с учетом коэффициентов 8,3 кв.м.

Соответственно, разница между проектной площадью 72,48кв.м, указанной в п.1.4 договора участия в долевом строительстве, и фактической площадью принятого истцом жилого помещения с учетом площади лоджий 79,4 кв. м составляет 79,4-72,48=6,92 кв.м.

Согласно п.3.5 договора после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на основании данных технической инвентаризации производится уточнение общей фактической площади квартиры в сравнении с общей проектной площадью квартиры. Разницу между общей фактической площадью квартиры, в случае увеличения общей фактической площади квартиры, участник долевого строительства оплачивает дополнительно, исходя из средней цены одного квадратного метра общей площади квартиры по проекту, сложившейся в период строительства. В случае уменьшения общей фактической площади квартиры участнику долевого строительства возвращается излишне уплаченная сумма, также из расчета средней цены одного квадратного метра общей площади квартиры по проекту, сложившейся в период строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлено извещение о необходимости доплаты за разницу между общей фактической и общей проектной стоимостью квартиры в сумме 6,92 х 23311 = 161312,12руб. в течение 14 календарных дней, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по доплате.

Принимая во внимание, что договором между сторонами установлена обязанность по доплате в случае увеличения площади переданного жилого помещения, однако такая обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате истцу, с Мишустина И.В. в пользу ООО «Стройтехника» подлежит взысканию 161312,12руб.

Доводы стороны ответчика о необоснованности включения площади лоджий и балконов в общую площадь квартиры суд находит неубедительными, поскольку планом создаваемого объекта долевого строительства, являющимся неотъемлемой частью договора долевого участия, предусмотрено строительство лоджии и балкона, выход на которые осуществляется непосредственно из жилых комнат принадлежащей истцу квартиры. Доводы о произвольности увеличения истцом площади жилого помещения суд также находит неубедительными, поскольку увеличение было объективно установлено Т. при инвентаризации принимаемого в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4426,18руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мишустина И.В. в пользу ООО «Стройтехника» 161312,12руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4426,18руб., всего взыскать 165738,30руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий                            Е.М Сенькина

Копия верна. Судья