Решение по делу № 2-1763/2013 ~ М-1609/2013 от 17.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Афониной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назарова А.В. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа по тем основаниям, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты>. Данный автомобиль застрахован по договору КАСКО в ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ при следовании по автодороге в результате попадания в лобовое стекло камня от впереди идущего автомобиля на лобовом стекле автомобиля появилась трещина. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение <данные изъяты>. Однако этой суммы недостаточно для замены лобового стекла в ООО «ФИО1» - по месту обслуживания автомобиля. Стоимость замены лобового стекла согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному <данные изъяты>, определена в <данные изъяты>. С учетом выплаченной ответчиком суммы разница страхового возмещения составила <данные изъяты>. Указанную сумму, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, почтовые <данные изъяты>. и штраф истец просит взыскать с ответчика.

Истец Назаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой.

Представитель истца Семенов А.Д. (доверенность в деле) исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой. О причинах неявки в судебное заседание не известил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что между ОАО «Страховая группа «МСК» и владельцем автомобиля <данные изъяты>. Назаровым А.В. было заключен договор страхования транспортного средства по программе КАСКО, страховой полис <данные изъяты> № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам,, угон (хищение),, и,, ущерб,,, страховая сумма <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания камня от впереди идущего автомобиля в лобовое стекло автомобиля истца на лобовом стекле появилась трещина. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Из представленного истцом отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Финансово-экспертным агентством <данные изъяты>, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет <данные изъяты>. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку и компенсацию морального вреда на основании норм Закона РФ "О защите прав потребителей"

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Страховое возмещение (неполное) выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ Требования о полном возмещении ущерба не удовлетворены. Просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска составляет <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты>.

Установив нарушение прав истца со стороны ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона, суд частично удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы <данные изъяты>, понесенные в связи с отправкой ответчику претензий и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Назарова А.В. недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы за проведение оценки – <данные изъяты>, почтовые – <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> и госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева