Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 ~ М-550/2016 от 06.04.2016

Дело № 2(1)-682/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Деревня Редькино», ООО «Редькинское», ФИО2, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2016 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 06 октября 2015 года умер ФИО3, приходящийся ему родным братом. 09 декабря 1998 года САОЗТ «Редькинское» ордером № 26 на жилое помещение предоставило ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. При жизни ФИО3 обращался в Администрацию СП «Редькино»» с заявлением о приватизации квартиры, однако, в связи с неполным представлением документов ему было отказано. После смерти брата он (истец) продолжает пользоваться указанной выше квартирой и другими вещами наследодателя. На основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд включить в наследственную массу умершего 06 октября 2015 года ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, признать за ним в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью 78,6 кв.м, жилой площадью 35,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец и его представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Деревня Редькино», действующий на основании решения ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики ООО «Редькинское», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 26 от 9 декабря 1998 года САОЗТ «Редькинское» предоставило ФИО3 на семью состоящую из троих человек ФИО3 – глава семьи, ФИО7 – жена, ФИО8 жилое помещение площадью 40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер 06 октября 2015 года.

Согласно справки администрации СП «Деревня Редькино» № 192 от 10 декабря 2015 года ФИО3 на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, на день своей смерти ФИО3 по указанному выше адресу проживал один, других лиц, имеющих право на проживание по указанному адресу не имеется. После смерти ФИО3 в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживал.

Согласно пояснений представителя ответчика администрации СП «Деревня Редькино» спорная квартира не находится и не находилась в ведении и собственности администрации. Согласно справки ООО «Редькинское» от 16 мая 2016 года спорная квартира на балансе организации не стоит.

В судебном заседании установлено, следует из справки № 36 от 15 февраля 2016 года и показаний представителя ответчика Администрации СП «Деревня Редькино», что при жизни ФИО3, имея намерение приватизировать спорную квартиру, собрал часть необходимых документов, предъявил их в администрации СП «Деревня Редькино», но поскольку документы были представлены не в полном объеме и в связи с тем, что квартира не находилась в ведении и в собственности администрации, приватизировать квартиру не смог.

Из пояснений ответчика ФИО2, пояснений представителя истца следует, что наследодатель обращался в СЗАО «Редькинское» (ООО «Редькинское») с вопросом о приватизации квартиры, но ему также было отказано, в связи с тем, что квартира не находится в их собственности.

Согласно техническому паспорту, инвентарный номер 25/158 на квартиру № дома № <адрес>, изготовленному КП «БТИ», он был изготовлен по заказу СЗАО «Редькинское», в графе сведения о правах на объект недвижимости содержится запись – «собственность не зарегистрирована». Квартира имеет общую площадь 78,6 кв.м, жилую площадь – 35,4 кв.м.

В соответствии со ст.2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни совершил действие, подтверждающее наличие его воли на реализацию предоставленного ему исключительного права приватизировать жилое помещение, в котором он проживал на основании ордера, в связи с чем спорное жилое помещение на основании ст.1112 ГК РФ вошло в наследственную массу, открывшуюся смертью ФИО3

Наследование после смерти ФИО3 в соответствии со ст. 1141 ГК РФ осуществлялось по закону.

Наследников первой очереди ФИО3, в также наследников, имеющих право на обязательную долю, судом не установлено. Наследниками второй очереди ФИО3 на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются полнородный брат – ФИО1, неполнородный брат – ФИО2, иных наследников второй очереди судом не установлено. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти, пояснениями сторон, письмами нотариуса, согласно которых наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, принял наследство фактическими действиями, в течение шестимесячного срока после смерти ФИО3 оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждено справками об отсутствии задолженности. ФИО2 наследство после наследодателя не принимал, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактическими действиями принял открывшееся смертью ФИО3 наследство, и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,4 ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>