Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2020 ~ М-792/2020 от 25.03.2020

№ 2-2173/2020

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 25.08.2020.

18 августа 2020 года                         г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хосейни С.Д. к Рагимову Э.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Хосейни С.Д. обратился с иском к Рагимову Э.М., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от -Дата-: основной долг 2 062 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 102 576,13 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 2 062 000 руб., в подтверждение условий договора займа ответчиком составлена расписка. В срок, указанный в расписке – -Дата-, ответчиком денежные средства не возвращены.

В судебное заседание не явился истец, суд о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил заявление, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что в подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком составлена расписка, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суду пояснила, что у истца имелись денежные средства для последующей передачи их ответчику.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, подтвердил, что расписка составлена им лично, однако денежные средства по ней не передавались, суду пояснил, что Хосейни С.Д. является директором ООО «ИКТ», о чем указано в расписке, расписка составлялась в ..., в гостинице, он получил у истца кожу (сырьё) на сумму, указанную в расписке, и должен был передать ее другим лицам, получить уже от них деньги, деньги от истца не получал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Определением суда от -Дата- судом распределено бремя доказывания, копия определения направлялась истцу, ответчику по адресу регистрации по месту жительства, подтверждённому адресной справкой.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено из материалов дела, -Дата- Рагимов Э.М. составил расписку, в которой указал, что он получил от Хосейни Д.(директора ООО «ИКТ») денежную сумму в размере 2 062 000 руб., обязался возвратить указанную сумму в срок до -Дата-, о чем расписался.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон...

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд приходит к выводу, что содержание выданной Рагимовым Э.М. Хосейни Д. расписки подтверждает получение денежных средств заемщиком и обязательство ответчика вернуть истцу денежные средства до указанной в расписке даты, представленная расписка содержит сведения о том, что денежная сумма получена ответчиком от истца.

Из текста представленной расписки дословно следует: Я, Рагимов Э.М… получил от Хосейни Д. денежную сумму 2 062 000 руб…, обязуюсь вернуть до -Дата-.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а именно, словосочетания «получил денежные средства» и «обязуюсь вернуть», которое любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее.

Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-, сумма займа 2 062 000 руб., срок возврата займа -Дата-.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности заключенного договора, равно как и не заявлено о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом характера спора и представленных участвующими в деле лицами доказательств у суда не возникли сомнения в реальности долгового обязательства, истцом представлены доказательства фактического наличия на момент заключения договора заявленной денежной суммы (платежные поручения о зачислении денежных средств на его счет).

Те обстоятельства, что в тексте расписки указаны место ее составления (...), место работы займодавца (директор ООО «ИКТ»), сумма займа именно в размере 2 062 000 руб., а не в каком-то ином размере, сами по себе не подтверждают безденежности договора займа.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по договору займа передавались не денежные средства, а товар (кожа), кроме того, суду полагает необходимым отметить, что по договору займа могут быть переданы не только денежные средства, но и вещи, определенные родовыми признаками, ответчиком не представлено доказательств, что у него имелись препятствия для указания в тексте расписки о получении им именно вещей на какую-то определенную сумму, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что текст расписки написан им собственноручно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Долговой документ (расписка) находился с момента подписания у истца, что свидетельствует в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неисполненных у ответчика перед ним обязательств.

Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2 062 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора, срок возврата суммы займа определен сторонами до -Дата-

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 102 576,13 руб. и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика 102 576,13 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 2 062 000 руб., начиная с -Дата-, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 023 руб. (чек-ордер от -Дата-). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

исковые требования Хосейни С.Д. к Рагимову Э.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рагимова Э.М. в пользу Хосейни С.Д. задолженность по договору займа в размере 2 164 576,13 руб., в том числе, основной долг 2 062 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 102 576,13 руб.

Взыскивать с Рагимова Э.М. в пользу Хосейни С.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 2 062 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

Взыскать с Рагимова Э.М. в пользу Хосейни С.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 023 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                Э.Л. Чернышова