Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2013 ~ М-2574/2013 от 03.06.2013

Дело № 2- 2957/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смарагдовой Е.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения-филиала № 8609 о возложении обязанности по выдаче документов, взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, компенсации за задержку в выплате, индексации и компенсации морального вреда

установил:

Смарагдова Е.А. обратилась в суд к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения-филиала № 8609 о признании действий по удержанию НДФЛ с компенсационной суммы при увольнении и взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, а именно, начисленного на сумму компенсации при расторжении трудового договора налога в размере <данные изъяты> взыскании денежной компенсации в связи с задержкой в выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; признании незаконными действия ответчика в невыдаче ей истребуемых документов - характеристики на имя работника, справки о размере начисленных и удержанных сумм при прекращении трудового договора, по несвоевременной выдаче справки 2-НДФЛ; о возложении обязанности по выдаче документов, характеристики, справки о начисленных и удержанных при расчете денежных сумм в связи с прекращением трудового договора; взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ была уволена с Смоленского отделения ОАО «Сбербанк России». Выплаченная работодателем компенсация при расторжении трудового договора, которая не превышала трехкратного размера среднего месячного заработка, в соответствии с положения п. 3 ст. 217 НК РФ подлежала освобождению от налогообложения, однако работодателем в нарушение требований Закона с компенсации произведено удержание налога на доходы физических лиц. В период работы работодателю в письменном виде ею были запрошены характеристика за весь период ее работы и справки формы 2-НДФЛ за 2012 год и ДД.ММ.ГГГГ однако справка формы 2- НДФЛ ей была направлена только ДД.ММ.ГГГГ по почте, остальные документы ей работодателем до настоящего времени не выданы.

Судом в качестве третьего лица привлечено ИФНС по г. Смоленску.

В судебном заседании истица Смарагдова Е.А. исковые требования поддержала, за исключением возложения обязанности по выдаче ей характеристики, справки формы 2-НДФЛ за 2013 года, справки о произведенных начислениях и удержаниях при увольнении, т.к. последние в ходе судебного разбирательства ответчиком ей были выданы. +++

Представитель ответчика Казаков А.А. исковые требования не признал по основаниям, приведенным в представленных возражениях (л.д. 21-25). Указал, что выплаченная истцу компенсация при расторжении трудового договора оговорена только соглашением о прекращении трудового договора и не предусмотрена действующим законодательством, внутренними локальными актами и трудовым договором, в связи с чем она подлежит налогообложению.

Представитель третьего лица указала на обоснованность заявленных требований в части освобождения от налогообложения суммы компенсации при увольнении.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом управляющего Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ Смарагдова Е.А. принята на работу в Смоленское отделение № 8609 ОАО «Сбербанка России» на должность главного юрисконсульта юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, с ней в тот же день заключен трудовой договор (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смоленским отделением № 8609 ОАО «Сбербанка России» заключено соглашение о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Пунктом 2 соглашения предусмотрена выплата работнику компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере <данные изъяты> (л.д. 34).

Приказом Управляющего Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ №-к был расторгнут трудовой договор и Смарагдова Е.А. уволена по основанию п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон); Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Смарагдовой Е.А. связи с ее увольнением предписано выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> (л.д. 35-36).

Согласно ст. 207-208 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ уплачивают налог на доходы физических лиц, к числу которых относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ (редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением, в том числе, суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из ответа Смоленского отделения № 8609 ОАО «Сбербанка России» на обращение истца на произведенную ею выплату по соглашению сторон при увольнении в соответствии со ст. 210 НК РФ налог на доходы физических лиц был начислен и удержан (л.д. 20), что представителем ответчика не оспаривается.

В обоснование правомерности совершения действий по удержанию НДФЛ с указанной компенсации при увольнении ответчик ссылается на то, что выплаченная истцу компенсация расторжении трудового договора оговорена только соглашением о прекращении трудового договора и не предусмотрена действующим законодательством, внутренними локальными актами и трудовым договором, в связи с чем она подлежит налогообложению

В соответствии со ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст. 9).

В статье 57 ТК РФ, регулирующей содержание трудового договора, установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм действующее трудовое законодательство включает в себя также трудовой договор, как один из локальных актов. При этом действующее законодательство не содержит запрета на установление трудовым договором дополнительных гарантий, компенсаций и льгот в рамках трудовых отношений.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями касающимися оплаты труда, в том числе выплат при расторжении трудового договора, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 178 ТК РФ прямо предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования при выплате выходного пособия. При этом последний абзац данной статьи предусматривает договорное регулирование выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

То обстоятельство, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору со Смарагдовой Е.А., которым предусмотрена выплата компенсации истцу, предусмотрено прекращение трудового договора на будущее, не изменяет компенсационного характер выплаты при увольнении и не умаляет статус данного акта как изменений в трудовой договор.

При приведенных выше обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что произведенная работнику при увольнении выплаты не подлежит освобождению от налогообложения по правилам п.3 ст. 217 НК РФ ввиду того, что она не предусмотрена действующим законодательством и коллективным договором работодателя, суд находит несостоятельными.

Установленная к выплате Смарагдовой Е.А. компенсация в связи с расторжением трудового договора в сумме <данные изъяты> что составляет три должностных оклада работника (л.д. 33), не превышает трехкратного размера среднего месячного заработка и, следовательно, подлежит льготному налогообложению в силу п. 3 ст. 217 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Заявленный ко взысканию размер налога в сумме <данные изъяты> начисленный на сумму компенсации в размере <данные изъяты> представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем в указанном размере он и подлежит взысканию с ОАО «Сбербанк России», как неправомерно удержанный.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

По расчету истца компенсация за задержку выплаты удержанной суммы налога за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Со стороны ответчика возражений по расчету не поступило. По правилам ст. 236 ТК РФ также подлежат начислению проценты на сумму удержанного налога с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической выплаты.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Смарагдова Е.А. обратилась с письменным заявлением о предоставлении ей характеристики на ее имя за период работы (для возможного участия в конкурсе на замещение гражданской службы); ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении справки формы 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ для оформления декларации в налоговый орган (л.д. 10,12).

Справка формы 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена истице по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); справка формы 2-НДФЛ за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ, характеристика за период работы истца, а также справка о начисленных и удержанных суммах при увольнении – представлены ответчиком Смарагдовой <данные изъяты>. в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что характеристика на Смарагдову Е.А. была подготовлена еще в период ее работы, но не была вручена по причине утраты.

Обязанность работодателя по выдаче справки о начисленных и удержанных суммах при увольнении установлена положениями ст. 136 ТК РФ.

Поскольку работодателем обязанность по выдаче документов по письменному обращению работника ни в установленные законом сроки, ни в день увольнения выполнена не была, при этом доказательств уклонения Смарагдовой Е.А. от их получения ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд находит исковые требования о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» по невыдаче истребуемых документов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременным вручением указанных документов были нарушены права Смарагдовой Е.А. на ознакомление с составляющими частями выплаченной ей при увольнении заработной платы; на обращение в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета; участия в конкурсах на замещение должностей государственного служащего и других должностей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в течение 3- месяцев, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Оснований для применения срока исковой давности по требованиям о признании незаконными действий работодателя по невыдаче работнику документов, связанных с трудовой деятельностью, судом не усматривается, поскольку в данном случае отношения являются длящимися и на момент увольнения при окончательном расчете исполнены не были. С настоящим иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением трехмесячного срока.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Применительно к норме ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом установления факта нарушения трудовых прав Смарагдовой Е.А. в связи с его незаконным начислением и удержанием суммы налога, несвоевременной выдачей документов, связанных с трудовой деятельностью, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ей нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судом определяется сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смарагдовой Е.А. удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> с компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты> при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ со Смарагдовой Е.А.; по несвоевременной выдаче Смарагдовой Е.А. характеристики на имя работника, справки о размере начисленных и удержанных при прекращении трудового договора сумм, справки формы 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ и отработанное время ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Взыскать ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в пользу Смарагдовой Е.А. удержанную сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> с начислением на данную сумму процентов за задержку выплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; проценты за задержку выплаты суммы удержанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.В.Космачева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013.