Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 (2-929/2021;) ~ М-1029/2021 от 09.12.2021

К делу № 2-51/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2021-002121-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ст. Староминская Краснодарского края 08 февраля 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газстройпроект» к Иванову Ивану Васильевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что 12.03.2021 г. Иванов И.В. был принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность машинист виброкатка 5 разряда.20 июля 2021 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) оформлен 19.07.2021 г.. Согласно ТК РФ, Правил обеспечения работников специальной одеждой, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду (СИЗ). Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику СИЗ. Факт получения СИЗ составляет 4649,44 рубля, что подтверждается бухгалтерской справкой. При увольнении с работника было произведено частичное удержание стоимости СИЗ в сумме 2777,44 рубля. Работником не возмещен ущерб в сумме 1872,04 рубля. Истец до обращения в суд предпринял действия, направленные на примирение с ответчиком, 19.07.2021 г. направил ответчику уведомление о необходимости оплаты ущерба. Однако, ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика Иванова Ивана Васильевича в пользу АО «Газстройпроект» ущерб в сумме 1872,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы за направление иска в сумме 209,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ.. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В соответствии со ст. 232 ТК РФ …Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 233 ТК РФ …Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. На основании ст. 238 ТК РФ… Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ…Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.243 ТК РФ…Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;…

В судебном заседании было установлено, что 12 марта 2021 года Иванов Иван Васильевич был принят на работу в АО «Гастройпроект» по трудовому договору № на должность машиниста вибропроката 5 разряда.

20.07.2021 г. трудовой договор расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления Иванова И.В. об увольнении.

Согласно п.2.2 трудового договора № от 12.03.2021 г. при увольнении работник обязан вернуть материалы, инструменты, специальную одежду и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений Иванову И.В. выдавалась специальная одежда, что подтверждается ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении Ивановым И.В. не возвращена специальная одежда, полученная им ранее.

Согласно справке № б/н от 20.07.2021 г. общая остаточная стоимость СИЗ составляет 4649,44 рубля (согласно ст.138 ТК РФ размер удержания из заработной платы ограничен 20%). Факт удержания подтверждается расчетным листком за июль 2021 года.

Таким образом, Ивановым И.В. не возмещен ущерб в сумме 1872 рубля 04 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу АО.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 209 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газстройпроект» к Иванову Ивану Васильевичу о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Иванову Ивана Васильевича в пользу Потребительского АО «Газстройпроект» ущерб в сумме 1872,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы за направление иска в сумме 209,60 рублей, а всего на общую сумму 2481 рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев