Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 ~ М-92/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-199-15

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                                             г. Новороссийск

Судья Ленинского суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова О.В. к администрации г. Новороссийска о сохранении домовладения в переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов О.В. через своего представителя по доверенности Шульга И.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: ................, общей площадью после реконструкции 132,4 кв.м., состоящий из помещений: первый этаж – жилой комнаты №2 площадью 6,3 кв.м.; жилой комнаты №3 площадью 7,1 кв.м.; кухни №4 площадью14,7 кв.м.; вспомогательной комнаты №5 площадью 6 кв.м.; жилой комнаты №6 площадью 12 кв.м.; с/узла №7 площадью 2,8 кв.м.; коридора №8 площадью 1,3 кв.м.; гаража №9 площадью 15,1 кв.м. Второй этаж - жилой комнаты №10 площадью 17,4 кв.м.; № 11 площадью 26,6 кв.м.; холла №12 площадью 10 кв.м. В обоснование иска указал, что является собственником 1\2 доли домовладения по вышеуказанному адресу. В 2005-2009 годах он самовольно возвел надстройку над своей частью домовладения. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2010 года был произведён реальный раздел домовладения, ему была выделена в собственность квартира №................ в этом доме, но право собственности на самовольную надстройку за ним закреплено не было. Согласно экспертного заключения пристроенные им к своему жилью помещения соответствуют строительным нормам и правилам, ничьих интересов не нарушают.

Представитель Кузнецова О.В. по доверенности Шульга И.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить на основании изложенных в нем доводов.

Представитель ответчика – администрации г. Новороссийска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ.

3-и лица – Крайнова Т.Г., Карпенко В.Г., Костюченко Е.Г. в судебное заседание по извещению также не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кузнецова О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля домовладения по адресу ................, площадью 32,3 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 20 июля 2010 года был произведён реальный раздел этого домовладения, истцу была выделена в собственность квартира №.................

В ходе эксплуатации своего жилья за счёт собственных сил и средств, для улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена реконструкция своей части домовладения, возведена жилая пристройка литер А1. В результате общая площадь квартиры увеличилась до 132,4 кв.м.

Истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск, где письмом №................ от 30 апреля 2014 года в узаконении реконструкции ему было отказано из-за отсутствия разрешения на ее производство.

    В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, п.4 ст.29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно экспертного заключения ООО «Стройэкосервис» жилье по адресу ул. ................ требованиям СНиП и противопожарной безопасности соответствует, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исковое заявление Кузнецова О.В. подлежит удовлетворению, никаких препятствий для сохранения его жилья в реконструированном виде нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова О.В. удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде квартиру №................ в доме по адресу ................, общей площадью – 132,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца, а ответчиком также – непосредственно в Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней в соответствии со ст.237 ГПК РФ.

Судья