Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2014 ~ М-1031/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Снисаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК»к Хромову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Страховое открытое акционерное общество«ВСК»обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по вине водителя Хромова С.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего Малыгину В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты> причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в соответствии с договором страхования №№, был возмещен страховщиком – истцом, который оплатил восстановительный ремонт на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом износа заменяемых деталей(4,71%)размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответственность водителя Хромова С.В.на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по договору ОСАГО ОАО Страховая Компания «Альянс», последним, в пределах лимита ответственности, была произведена выплата страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Страховое открытое акционерное общество«ВСК»просит суд взыскать с Хромова С.В.в его пользу в порядке суброгации сумму ущерба – <данные изъяты> рублей и, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец - Страховое открытое акционерное общество«ВСК»(далее по тексту решения - Истец)своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.79).

В судебном заседании представитель ответчика Хромова С.В., действующий в соответствии со ст.50 ГПК РФ – адвокат Мурашкина Н.В., исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, их причинившим.

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

В случае причинения ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, следует понимать, что реальный ущерб состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного с учетом износа и подлежащих замене узлов и агрегатов.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно страховому полису №№(л.д.22)(КАСКО)ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Малыгиным В.И.заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Малыгину В.И., форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика, страховая сумма – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии(л.д.53)следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: марки <данные изъяты>, принадлежащего Сидорову, под управлением Хромова С.В.и, марки <данные изъяты>, принадлежащего Малыгину В.И.и под его управлением.

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД Ногинское от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.54)отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из Приложения(административный материал по факту ДТП)следует, что водитель Хромов С.В.ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего Малыгину В.И.и под его управлением, т.к.при подъезде к круговому движению, не выбрал безопасную скорость движения, не уступил дорогу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Хромов С.В.управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего Сидорову, на законных основаниях, т.е.является лицом, в отношении которого владельцем автомобиля, заключен договор обязательного страхования.

Вина Хромова С.В.в совершении вышеуказанного ДТП установлена и последним не опровергнута.

Факт того, что гражданская ответственность водителя Хромова С.В.на момент совершения им ДТП была застрахована ОАО СК «Альянс»(полис №<данные изъяты>), не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из Акта-осмотра транспортного средства – направления на ремонт(л.д.59)следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел осмотра поврежденного автомобиля Малыгина В.И.и направил его на ремонт на СТОА ГК АВТО МИР(место и время проведения ремонта определяется по звонку СТОА).

Факт того, что восстановительные ремонтные работы в отношении поврежденного автомобиля, принадлежащего Малыгину В.И., по направлению Истца, производило ООО «АМКапитал», не оспаривается.

<данные изъяты>

Согласно Акту разногласий(л.д.71)сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, по результатам экспертного анализа документов, подтверждающих размер ущерба, причиненного а/<данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Из Страхового Акта №№(л.д.21)следует, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 16:00 часов, по адресу: Россия, <адрес>, в пределах дорог <адрес>, кольцо, наступил страховой риск – ущерб имуществу - <данные изъяты>, принадлежащего Малыгину В.И., в связи с чем, на основании заявления последнего, Истцом(страховщиком)принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей безналичным расчетом ООО «АМКапитал».

Из Акта-осмотра транспортного средства – направления на ремонт(л.д.59)следует, что Малыгин В.И.принял автомобиль после восстановительного ремонта, претензий не имеет.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.48)ОАО «ВСК»перечислило ООО «АМКапитал»страховую выплату по акту <данные изъяты>, владелец Малыгин В.И. – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Факт того, что страховщиком гражданской ответственности водителя Хромова С.В. – ОАО СК «Альянс», Истцу произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, не оспаривается.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, в том числе, суммы убытков, возмещенных в результате страхования, Хромовым С.В., в нарушение требования ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Хромова С.В.убытков, возмещенных в результате страхования, в порядке суброгации, законны и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Ответчика следует взыскать в пользу Истца все понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК»к Хромову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Хромова С. В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК»в порядке суброгации, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рублей и, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>