Решение по делу № 2-313/2018 ~ М-305/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 05 октября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

представителя истца Пашигорев А.И. по доверенности (соответчика) - Чекалина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашигорев А.И. к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области, Чекалина Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пашигорев А.И. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области, администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1, включении в наследственную массу 1/570 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании его фактически принявшим наследство и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на указанную земельную долю и денежные вклады.

В иске указано, что после смерти сестры истца Пашигорев А.И. - ФИО1 осталось наследственное имущество и денежные вклады в банке. Право собственности наследодателя на землю зарегистрировано. При жизни сестра оставила завещание, по которому она всю принадлежащую ей земельную долю завещала истцу. В установленный законом срок Пашигорев А.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, так как проживал в <адрес>, и ему долгое время не было известно, что земельная доля завещана ему. Считал, что в наследство вступила сестра – Чекалина Н.И., проживающая в <адрес>. Недавно сестра ему позвонила и сказала, что в делах <адрес> есть завещание, никто в наследство не вступал. При посещении нотариуса было разъяснено, что в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства ему необходимо в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства или установить в судебном порядке факт принятия наследства и затем уже решать вопрос о регистрации права собственности на земельную долю и вклады в банке (л.д. 5-7).

Определением суда от 04 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Чекалина Н.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты> из числа лиц, участвующих в деле, было исключено <данные изъяты> в <адрес> № (л.д. 38, 39).

В судебном заседании представитель истца Пашигорев А.И. по доверенности (соответчик) - Чекалина Н.И. отказалась от исковых требований в части включения в наследственную массу 1/570 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения (отказ от части исковых требований был принят судом) и, поддержав заявленные требования в остальной части по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что у них в семье было пять детей – она, истец, наследодатель ФИО1 и еще два брата ФИО9., ФИО1, которые давно умерли и у которых не было детей. ФИО1 замуж никогда не выходила, детей также не имела. На момент смерти наследодатель проживала одна в <адрес>. Дом принадлежит на праве собственности ей, Чекалина Н.И. У ФИО1 было небольшое подсобное хозяйство в виде домашней птицы. После похорон ФИО1 истец – Пашигорев А.И., приехавший из <адрес>, забрал из дома, в котором проживала наследодатель, хлебопечку, телевизор, телефон, мелкие вещи, а также мясо зарубленной птицы. Она договаривалась об установке на могиле ФИО1 стола, лавочки, ограды, однако оплату за них осуществлял истец, который приезжал в мае 2018 года. <данные изъяты> в аренде у которого находится спорная земельная доля, осенью выдал ей в качестве арендной платы 1 тонну зерна, которое она продала, и деньги переслала брату, так как полагает, что пай принадлежит ему. 7 мая 2018 года Пашигорев А.И. был у нотариуса и составил на неё доверенность на оформление наследства ФИО1 Нотариус сказала, чтобы они приходили, как исполнится полгода. До истечения полугодового срока, 18 и 19 июля, она приходила к нотариусу, но кабинет был закрыт, как пояснили, до понедельника. Когда она пришла в понедельник, нотариус сказала, что срок на принятие наследства пропущен и необходимо обратиться в суд. Другого имущества у ФИО1, помимо того, которое забрал истец после её смерти, земельной доли и денежных вкладов, не было. Денежные вклады представляют собой компенсационные выплаты на погребение. Она после смерти ФИО1 никаких её вещей не забирала, в наследство не вступала и вступать не желает, согласна, чтобы единственным наследником был её брат – истец Пашигорев А.И.

В судебное заседание истец Пашигорев А.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мордовоагропромснаб» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главный юрисконсульт администрации района Плужников А.В. указал, что явиться в суд для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика не имеет возможности, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика, принятие решения оставил на усмотрение суда (л.д. 66).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении в адрес суда глава Шмаровского сельсовета Мордовского района Тамбовской области Рожнов С.Д. просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие из-за загруженности в работе. С исковыми требованиями согласен, претензий не имеет (л.д. 65).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца Пашигорев А.И. по доверенности (соответчика) - Чекалина Н.И., допросив явившихся свидетелей ФИО2, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), на момент смерти, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 24 декабря 2001 года, серия №, запись регистрации №, принадлежала на праве собственности 1/507 доля земельного участка, что составляет 7,94 га, состоящего из нескольких полей общей площадью 4526,9 га, земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: территория землепользования <данные изъяты> <адрес>, имеющего кадастровый № (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок №, и имеет кадастровый № (л.д. 19, 20, 21).

Кроме того, в Тамбовском отделении <данные изъяты> № (дополнительный офис <данные изъяты> №) на имя ФИО1 на момент её смерти были открыты следующие счета: №, №, №, №, №, №, № (л.д. 62, 63).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из свидетельств о рождении, родителями ФИО1, истца Пашигорев А.И., представителя истца Пашигорев А.И. по доверенности (соответчика) - Чекалина Н.И. (до заключения брака с ФИО3 – ФИО8) являются ФИО4 и ФИО5 (л.д. 10, 11, 13, 14).

Из искового заявления, пояснений в судебном заседании представителя истца Пашигорев А.И. по доверенности (соответчика) - Чекалина Н.И. следует, что двое их братьев - ФИО9 ФИО1 умерли, а наследодатель – сестра ФИО1 замуж не выходила и детей не имела, что согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО6

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она семью ФИО8 знает давно, с детства. ФИО1 замуж не выходила, детей у неё не было. На момент смерти она проживала одна в <адрес>, в доме, принадлежащем её сестре, Чекалина Н.И. Кроме ФИО1, Пашигорев А.И., Чекалина Н.И. в их семье были еще братья, но они умерли. Сразу после похорон ФИО1, Пашигорев А.И. забрал из дома, в котором она проживала, принадлежащее ей имущество: телевизор, телефон, мясо уток.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает на соседней с ФИО8 улице в <адрес>. На день смерти ФИО1 проживала одна в доме, оставшемся после её родителей, собственником которого является Чекалина Н.И. Ему известно, что у них был еще один брат – ФИО9, который умер. Другого умершего брата он не знал, так как пока тот был жив, он был маленьким. Пашигорев А.И. приезжал на похороны ФИО1, забрал принадлежащей последней телевизор и другое имущество. Также свидетель показал, что он является доверенным лицом от пайщиков, и в последней декаде апреля Пашигорев А.И., приезжавший в отпуск, приходил к нему, забирал документы на земельный пай ФИО1, чтобы вступить в наследство. Ему известно, что Пашигорев А.И. на личные средства обустроил могилу ФИО1, поставил на ней ограду.

Приобретение металлоизделий ритуального назначение подтверждается имеющимися в материалах дела договором-заказом от 14 марта 2018 года и квитанцией-договором (л.д. 68, 69).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, наследодатель спорного имущества ФИО1, истец Пашигорев А.И. и его представитель по доверенности (ответчик) Чекалина Н.И. являются полнородными братом и сестрами. Ввиду отсутствия наследников первой очереди, Пашигорев А.И. и Чекалина Н.И. являются единственными наследниками второй очереди ФИО1 по закону.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на день смерти проживала одна в <адрес> (л.д. 49).

Согласно сведениям, представленным в суд нотариусом Мордовского района Тамбовской области Бутырская Н.Н., наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 31).

Между тем, на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании от представителя истца Пашигорев А.И. по доверенности (соответчика) - Чекалина Н.И. поступило письменное заявление о том, что в наследство после ФИО1, умершей 22 января 2018 года, она не вступала и вступать не желает. Относительно принятия наследства её братом Пашигорев А.И. не возражает (л.д. 70).

При этом, из ранее приведенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО6, пояснений представителя истца ФИО5 по доверенности (ответчика) Чекалина Н.И. следует, что истец Пашигорев А.И. фактически принял наследство после ФИО1, так как сразу после её смерти забрал принадлежавшие наследодателю ценные вещи, документы о праве собственности на земельную долю, произвел расходы на благоустройство могилы наследодателя, а позднее получил плату от сдачи указанной земельной доли в аренду.

Нахождение наследственного имущества в аренде подтверждается копией договора аренды 1/570 земельной доли от 01 декабря 2017 года, заключенного между ФИО1 и АО «Мордовоагропромснаб» в лице генерального директора ФИО7 (л.д. 22, 23), а также справками АО «Мордовоагропромснаб» о том, что указанная земельная доля используется (л.д. 24) и оплата за неё земельного налога арендодателем осуществляется (л.д. 25).

Таким образом, материалами дела доказано и в судебном заседании подтверждено, что Пашигорев А.И. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства ФИО1 и, следовательно, принял наследство.

При этом, согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому она завещала всю принадлежащую ей земельную долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории землепользования <данные изъяты> <адрес>, брату Пашигорев А.И. (л.д. 26).

В исковых требованиях и в судебном заседании представитель истца просила признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону.

Суд приходит к выводу, что истец через своего представителя выбрал способ принятия наследства - по закону, что является его правом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

По этим основаниям, суд считает возможным признать Пашигорев А.И. наследником, фактически принявшим наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1: 1/570 земельную долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок №, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1: денежные средства с процентами и компенсацией на счетах №, №, №, №, №, №, № открытых в <данные изъяты>» № (дополнительный офис <данные изъяты> №) на имя ФИО1

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления Пашигорев А.И. срока для принятия наследства после ФИО1, так как в судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство в установленный законом срок, то есть не пропустил его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашигорев А.И. удовлетворить частично.

Признать Пашигорев А.И. наследником, фактически принявшим наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пашигорев А.И. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/570 земельную долю земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок №, имеющего кадастровый №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Признать за Пашигорев А.И. право собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- денежные средства с процентами и компенсацией на счетах №, №, №, №, №, №, № открытых в <данные изъяты> № (дополнительный офис <данные изъяты> №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пашигорев А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова