Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2014 ~ М-604/2014 от 12.08.2014

дело №2-642/2014

                                                                          РЕШЕНИЕ

                                                            Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года                                                                                                      гор. Нытва

       Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми к Хайтину А.В. о взыскании задолженности пени по земельному налогу,

                                                                        установил:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Хайтину А.В. о взыскании задолженности в виде пени по земельному налогу за 2010-11 годы в размере №.

        В исковом заявлении указано, что ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в соответствии с п.1 ст. 388, 389, 390-397 НК РФ является плательщиком земельного налога, поэтому обязан своевременно и в полном объеме вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы. Так, Хайтин А.В. в 2012 году являлся собственником земельных участков, расположенных в <адрес>. В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, но в установленный срок они не исполнены. Судебный приказ о взыскании указанной выше суммы был отменен по заявлению Хайтина А.В. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по налогам.

       Также представитель инспекции обратился с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд, обращая внимание на наличие публичных интересов.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях указанных в иске настаивает в полном объеме.

        Ответчик Хайтин А.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил в суд не прибыл.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В качестве доказательств суду представлены: судебный приказ, определение об отмене судебного приказа, налоговые уведомления, требования об уплате налога, расчет образовавшейся пени, выписки из лицевых счетов ( л.д. 3-27).

        В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

        Частью 1 ст. 31 НК РФ определено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, в случаях и порядке, установленном НК РФ.

        Статьей 32 НК РФ установлено, что налоговые органы обязаны:

1) соблюдать законодательство о налогах и сборах;

2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

         В силу ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны:

1) действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов;

3) корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.

         Положениями, предусмотренными ч.2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине

        Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

        В соответствии с абзацем 4 части 4 статьи 69 НК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

       Судом установлено, что Хайтин А.В. является плательщиком земельного налога, по состоянию на 2012 год у него образовалась задолженность по земельному налогу в виде пени, которая до настоящего времени не погашена. В адрес физического лица направлялись требования об уплате налога, вынесен судебный приказ, который в последствии отменен по заявлению ответчика. Однако до настоящего времени денежные средства в размере № не оплачены. Суд считает, что налоговым органом обоснованно начислена указанная выше сумма пени.

       С учетом изложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными, но отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском, предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Хайтин А.В. является плательщиком земельного налога на имущество физических лиц, поскольку он владеет землями в <адрес>, налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление N 280170, предложено осуществить уплату в срок до 02.11.2012 года земельного налога.

23.10.2013 года в адрес налогоплательщика направлено требование N 30863 об уплате налога в указанном выше размере и пеней. Однако данное требование не исполнено.

В марте 2013 года МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Хайтина А.В. налога на имущество, который был отменен по заявлению Хайтина А.В.

С иском о взыскании пени инспекция обратилась лишь 12 августа 2014 года.

        Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. Закон возлагает на налоговую инспекцию функции по своевременному надзору и контролю за исполнением норм и требований НК РФ. Межрайонная ИФНС N 16 по Пермскому краю является квалифицированным участником гражданских правоотношений, имеющим в штате квалифицированных юристов, которым должны быть известны положения гражданского процессуального законодательства и НК РФ относительно сроков обращения в суд.

       Исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку не представлено доказательств того, что он пропущен по уважительной причине.

       Доводы указанные налоговой инспекцией в ходатайстве о восстановлении срока не могут быть приняты во внимание, т.к. суд при рассмотрении гражданских дел обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

        Таки образом, в удовлетворении иска МИФНС о взыскании с ответчика Хайтина А.В. пени по земельному налогу, необходимо отказать в полном объеме.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                           Решил:

        Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в удовлетворении иска о взыскании с Хайтина А.В. пени по земельному налогу в размере №.

        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его принятия в окончательной форме.

                           Судья                                                                  П.И. Корнев