Решение по делу № 2-2487/2016 ~ М-1660/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2487/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре    Даниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова ТП к Ахметов РР о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Т.П. обратилась в суд с иском к Ахметову Р.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в январе 2012 года ее сын Ахметов Р.Р. обратился к ней с просьбой одолжить ему 3 500 000 руб. Поскольку указанной суммы у нее не было, она согласилась выступить залогодателем по договору займа, который заключен в последующем между Ахметовым Р.Р. и Буташовым В.Т. В качестве предмета залога выступил принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 74:33:03 13 001:0133 (№110), расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

02 февраля 2012 года между ней и Буташовым В.Т. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, а денежные средства в размере 1 500 000 руб. переданы Ахметову Р.Р.

Ахметов Р.Р. выдал ей расписку о том, что получил указанные денежные средства в качестве займа и принял на себя обязательство выкупить у Буташова В.Т. земельный участок № 110 с кадастровым номером <номер обезличен> не позднее 01 декабря 2012 года и переоформить на нее.

С июня 2012 года Ахметов Р.Р. стал нерегулярно выплачивать Буташову В.Т. проценты за пользование заемными денежными средствами, поэтому возникла угроза, что Буташов В.Т. продаст ее земельный участок.

23 августа 2012 года она выкупила участок у Буташова В.Т. за 1 000 000 руб. По просьбе Буташова В.Т. в договоре купли-продажи стоимость земельного участка указана 900 000 руб.

В этот же день Ахметов Р.Р. выдал ей расписку, в которой гарантировал в качестве возврата займа передать ей свой земельный участок с кадастровым номером 74:33:03 13 001:125 (№ 125), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, после того как на него будет получено свидетельство о праве собственности.

С оставшейся суммы займа в 500 000 руб. Ахметов Р.Р. продолжал выплачивать Буташову В.Т. проценты.

22 сентября 2012 года Ахметов Р.Р. в счет возврата 1 000 000 руб., который она выплатила Буташову В.Т. в августе 2012 года, переоформил на нее свой земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (№125). После этого все расписки были уничтожены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска 14 апреля 2015 года договор купли-продажи земельного участка № 125, заключенный между нею и Ахметовым Р.Р., признан недействительным. Указанный земельный участок вновь вернулся в собственность Ахметова Р.Р.

Считает, что Ахметов Р.Р. не возвратил ей деньги, полученные им в феврале 2012 года.

Просит взыскать с Ахметова Р.Р. в ее пользу 1 000 000 руб. в счет возврата заемных денежных средств. Также просит возместить расходы по оплате услуг представителя ( л.д. 5-6, 106).

Истец Ахметова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 102).

Представитель истца Штых И.О., действующий по доверенности от 29 апреля 2016 года ( л.д. 49), в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Ахметов Р.Р. в судебном заседании иск не признал.

Представил возражения, в которых указал, что в январе-феврале 2012 года ему потребовались деньги. Буташов В.Т. передал ему в долг сумму 3 500 000 руб. под 3% в месяц с условием оформления в залог объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи.

02 февраля 2012 года он оформил на Буташова В.Т. нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен> по договору купли-продажи по цене 2 000 000 руб.

Также Буташову В.Т. был передан по договору купли-продажи земельный участок № 110, принадлежащий его матери Ахметовой Т.П., по цене 1 500 000 руб.

Ахметовой Т.П. он гарантировал переоформить на нее земельный участок № 125, принадлежащий ему на праве собственности, в случае невозможности возврата заложенного участка № 110.

С марта по июнь 2012 года он выплачивал Буташову В.Т. ежемесячно проценты в размере 105 000 руб.

В августе 2012 года Ахметова Т.П. стала требовать, чтобы он выкупил ее земельный участок у Буташова В.Т. Поскольку денег у него не нашлось, то участок № 110 у Буташова В.Т. Ахметова Т.П. выкупила сама за 1 000 000 руб. по договору купли-продажи от <дата обезличена>.

В связи с тем, что Ахметова Т.П. выкупила заложенный участок № 110 за свой счет, она поставила условие, чтобы он (Ахметов Р.Р.) исполнил свои гарантийные обязательства и переоформил в ее собственность принадлежащий ему земельный участок № 125.

22 сентября 2012 года он переоформил свой земельный участок № 125 на Ахметову Т.П. в счет погашения задолженности перед ней.

Не признает иск Ахметовой Т.П., т.к. считает, что свои обязательства перед Ахметовой Т.П. он выполнил ( л.д. 51-53).

Третье лицо Буташов В.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 104).

Представитель третьего лица Буташова В.Т. – Кравченко Л.Г., действующий по доверенности от 24 июля 2013 года (л.д.105 т.2), в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Пояснил, что в феврале 2012 года к Буташову В.Т. обратился Ахметов Р.Р. с просьбой дать деньги в долг в сумме 1 500 000 руб. Буташов В.Т. деньги пообещал дать, но с гарантией обеспечения возврата имуществом. Ахметов Р.Р. в качестве обеспечения возврата предложил земельный участок № 110, принадлежащий Ахметовой Т.П. В феврале 2012 года был оформлен договор купли-продажи земельного участка № 110, заключенный Буташовым В.Т. и Ахметовой Т.П.

Буташов В.Т. передал Ахметову Р.Р. сумму 1 500 000 руб.

В августе 2012 года Ахметов Р.Р. полностью рассчитался с Буташовым В.Т. и тот вернул земельный участок по договору купли-продажи Ахметовой Т.П.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске Ахметовой Т.П. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу приведенных норм права для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ахметова Т.П. утверждает, что у нее с Ахметовым Р.Р. сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства заключения между сторонами договора займа – расписка либо договор займа.

Кроме того, из пояснений сторон и представителя третьего лица следует, что деньги взаймы Ахметову Р.Р. передавал Буташов В.Т. и ему же этот займ возвращен Ахметовым Р.Р.

Ахметов Р.Р. пояснил, что в феврале 2012 года он попросил свою мать Ахметову Т.П. предоставить в залог Буташову В.Т. принадлежавший ей земельный участок № 110 по адресу: <адрес обезличен>. Указанный земельный участок выступал в качестве обеспечения исполнения им обязательств по возврату долга Буташову В.Т.

В обмен на это он взял на себя обязательство выкупить у Буташова В.Т. земельный участок Ахметовой Т.П. либо передать ей свой земельный участок № 125 в <адрес обезличен>.

Установлено, что 02 февраля 2012 года между Ахметовой Т.М. и Буташовым В.Т. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:33:03 13 001:0133, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, участок № 110, по условиям которого Ахметова Т.П. продала, а Буташов В.Т. купил указанный земельный участок за 1 500 000 руб. ( л.д. 11).

23 августа 2012 года между Буташовым В.Т. и Ахметовой Т.П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Буташов В.Т. продал, а Ахметова Т.П. приобрела указанный выше земельный участок за 900 000 руб. (л.д. 12).

03 сентября 2012 года Ахметова Т.П. зарегистрировала право собственности на указанный участок ( л.д. 13).

22 сентября 2012 года между Ахметовым Р.Р. и Ахметовой Т.П. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ахметов Р.Р. продал, а Ахметова купила земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, участок 125 по цене 900 000 руб. ( л.д. 14).

Право собственности на приобретенный участок Ахметова Т.П. зарегистрировала 04 октября 2012 года (л.д. 15).

Таким образом, в собственность Ахметовой Т.П. перешли земельные участки № 110 и № 125 в п. Прибрежном.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 апреля 2015 года по делу по иску ООО «УралПромИнвест» в лице конкурсного управляющего Брежестовского А.А. к Ахметову Р.Р., Ахметовой С.С., Ахметову Р.А., Ахметову В.Р., Кащук М.Р., Ахметовой Т.П., Буташову В.Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок постановлено признать недействительным договор купли-продажи от 22 сентября 2012 года земельного участка площадью 943,04 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, заключенный между Ахметовым Р.Р. и Ахметовой Т.П.

Государственная регистрация права собственности Ахметовой Т.П. на земельный участок площадью 943,04 в.м. с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, участок 125 отменена.

На указанный участок признано право собственности Ахметова Р.Р. ( л.д. 17-29).

При этом суд исходил из того, что указанная сделка является ничтожной с момента ее заключения, поскольку была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В судебном заседании установлено, что Ахметова Т.П. является близким родственником Ахметова Р.Р., приходится ему матерью, факт передачи денежных средств по указанному договору ответчиками не доказан.

Кроме того, суд пришел к выводу, что Ахметов Р.Р. при наличии имеющейся задолженности перед ООО «УралПромИнвест» заключал мнимые сделки по отчуждению своего имущества.

Истцом также не представлены доказательства, что именно она передавала Буташову В.Т. деньги по договору купли-продажи от 23 августа 2012 года для выкупа своего участка.

Представитель Буташова В.Т. Кравченко Л.Г. пояснил, что деньги Буташову В.Т. передавал Ахметов Р.Р. в размере 1 000 000 руб.

Поэтому у суда нет оснований для вывода о том, что у Ахметова Р.Р. существуют какие-либо обязательства перед Ахметовой Т.П., в том числе по возврату займа.

Как указано выше, наличие займа между сторонами не подтверждено доказательствами.

В ходе рассмотрения дела стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого Ахметов Р.Р. вновь намерен был передать Ахметовой Т.П. свой земельный участок № 125 в счет исполнения обязательств по договору займа ( л.д. 97).

Судом отказано в утверждении условий мирового соглашения, т.к. оно составлено не в рамках заявленных требований.

Затем стороны просили утвердить условия мирового соглашения, по условиям которого Ахметов Р.Р. обязывался передать Ахметовой Т.П. в срок до 06 июня 2016 года 1 023 000 руб. с учетом судебных расходов ( л.д. 108).

Судом также отказано в утверждении условий мирового соглашения, т.к. доказательства наличия договора займа сторонами не представлены.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Ахметова Р.Р. в пользу Ахметовой Т.П. долга не имеется в связи с отсутствием между сторонами отношений, вытекающих из договора займа.

В иске Ахметовой Т.П. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Ахметова ТП к Ахметов РР о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 20 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахметова ТП - без удовлетворения.