Решение по делу № 2-2876/2017 ~ М-2229/2017 от 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыденова Г. В. к ООО «Кредо» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Цыденовым Г.В. и Компанией «Премьер Х. К. ЛЛП»; расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ между Цыденовым Г.В. и ООО «Кредо»; взыскать с ООО «Кредо» и Компании «Премьер Х. К. ЛЛП» в пользу истца <данные изъяты>. - сумму уплаченную по договору поручения, <данные изъяты>- неустойку, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРЕДО» был заключен договор поручения №, в соответствии с которым, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией «Премьер Х. К. ЛЛП» по резервированию права проживания в жилых апартаментах, расположенных на территории одного из курортных клубов. Общая сумма договора составила <данные изъяты> В день подписания договора истец внес в кассу ООО «Кредо» <данные изъяты>. При заключении договора с ООО «Кредо» истец имел намерение приобрести для себя и своих родственников путевку на отдых за границей. ООО «Кредо» оформило данные отношения не договором о реализации туристического продукта, а договором поручения, которым вопрос о проживании, питании не урегулирован. Вместе с тем истцу не разъяснили, что оплачивается лишь резе5рвирование жилой площади, истец считал что произвел оплату за проживание в отеле, страховку, трансферт, питание, также до истца не было доведено что необходимо получить визу. Истец не имеет возможности нести дополнительные расходы для реализации права закрепленного в договоре поручения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., требования в добровольном порядке не были удовлетворены. ООО «Кредо» направила истцу письменный ответ, согласно которому в удовлетворении требований было отказано, разъяснено право на обращение с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств непосредственно в компанию ООО «Премьер Х. К. ЛЛП». Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 72900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также истцу был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дамбаев Б.Г. от исковых требований к Компании "Премьер Х. К. ЛЛП" о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Цыденов Г.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Дамбаев Б.Г. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ООО «Кредо» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона).

В силу ст. 8 приведенного ФЗ потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а формирование туристского продукта, как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие)

При этом в силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 452 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией "ПРЕМЬЕР Х. К. ЛЛП" (Продавец) и Цыденовым Г.В. (Покупатель) в лице ООО "Кредо", действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого Продавец предоставляет, а Покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах (далее - право), расположенных на территории высококачественных курортных резиденций, входящих в программу "Premier Holiday Club TM", рассчитанных не более, чем на четырех человек, в апартаментах типа «Т1 (односпальные)». Полная стоимость права составляет <данные изъяты>. (п.3.1 договора). Покупатель выплачивает полную стоимость Продавцу на следующих условиях: <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ ( п.4.1 договора). Цыденов Г.В. перечислил ООО "Кредо" <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кредо" перечислило Компании "ПРЕМЬЕР Х. К. ЛЛП" <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. были оплачены ООО «Кредо» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цыденов Г.В. обратился в ООО "Кредо" с заявлением о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Однако, ООО "Кредо" отказало Цыденову Г.В. в удовлетворении данных требований, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Анализ договора поручения, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени Цыденова Г.В. ответчиком, а также обстоятельства заключения этих договоров, действия сторон при заключении договоров, в частности то, что указанные договоры, поручение были составлены и подписаны сторонами одномоментно, свидетельствуют о том, что заключенный между ООО "Кредо" и Цыденовым Г.В.. договор оказания услуги в виде права на отдых является возмездным договором оказания услуги по туристическому обслуживанию.

При этом в договоре отсутствуют существенные условия, в частности не указано месторасположение компании "ПРЕМЬЕР Х. К. ЛЛП", которым будут оказаны услуги, не раскрыто понятие типа апартамента «Т1 ( односпальные)», не указано когда клиенту будет предоставлено проживание и в каких апартаментах, стоимость услуг указана не в рублях ( п.3.2 договора), а страна отдыха может меняться в зависимости от сезонного направления и наличия мест в апартаментах.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе и обстоятельства заключения договора и установив, что ответчиком по договору были реализованы услуги в виде права на отдых за пределами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является возмездным договором на оказание услуг, при заключении договора ООО "Кредо" не предоставило истцу необходимой и достоверной информации об услуге, что повлияло на возможность осуществления Цыденовым Г.В. правильного выбора и чем нарушены его права как потребителя.

Таким образом, ООО "Кредо" фактически действовало как агент международной компанией "PREMIER HOLIDAY CLAB LLP" при заключении договора с Цыденовым Г.В., оказывая туристические услуги, а не как поверенный в рамках договора поручения.

Положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом, обязанность доказывания фактически понесенных расходов возложена на исполнителя услуг.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а Цыденов Г.В. фактически отказался от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов, а также проделанной работы в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора до дня обращения доверителя с заявлением о расторжении договора), суд полагает возможным расторгнуть договор поручения и взыскать с ответчика ООО «Кредо» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кредо" перечислило международной компании "PREMIER HOLIDAY CLAB LLP" <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Цыденова Г.В., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, с учетом изложенного выше, не подтверждает несение стороной ответчика расходов в смысле ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а лишь подтверждает факт ведения совместной деятельности ответчика и иностранной компании по реализации туристического продукта гражданам на территории РФ, в частности, <адрес> и Республики Бурятия.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет размера неустойки, данный расчет судом признан правильным. Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> с учетом п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Также судом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес> в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №