Мотивированное решение по делу № 02-1157/2017 от 18.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Халаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/17 по иску Леонова Е. Б. к Дегтяреву С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование,

установил:

Леонов Е.Б. обратился в суд с иском к Дегтяреву С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 13.08.2015г. передал в долг ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата до 24.08.2015г., под 24% годовых. Однако ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.08.2015г. по 16 ноября 2016 года в размере 1 495 890 руб. 41 коп., а также проценты за пользование займом по день погашения задолженности,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 679 руб. 45 коп.

Представитель истца по доверенности Паскал А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате судебного заседания извещен по месту нахождения и регистрации, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с надлежащим извещением ответчика, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2015г. между Леоновым Е.Б. и Дегтяревым С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата до 24.08.2015 года, под 24 % годовых (л.д.7).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.08.2015 года.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату данной денежной суммы стороной ответчика представлено не было, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 13.08.2015 года в размере 5 000 000 руб., а также в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом за период с 24.08.2015 года по 28.03.2017 года в размере 1 913 424 руб. 66 коп., согласно следующему расчету:

- за период с 24.08.2015г. по 31.12.2015г. в размере 427 397 руб. 26 коп. (5 000 000 х 24% / 365 х 130дн.);

- за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. в размере 1 200 000 руб. 00 коп.  (5 000 000 х 24% / 366 х 366дн.);

- за период с 01.01.2017г. по 28.03.2017г. в размере 286 027 руб. 40 коп. (5 000 000 х 24% /365 х 87дн.).

Законных оснований для взыскания процентов за пользование займом на будущий период после вынесения решения суда суд не усматривает, срок наступления обязательства по данным требованиям не наступил.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину  пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 40 679 руб. 45 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 087 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонова Е. Б. к Дегтяреву С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование, удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева С. В. в пользу Леонова Е. Б. денежные средства по договору займа от 13.08.2015 года в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование за период с 24.08.2015г. по 28.03.2017г. в размере 1 913 424 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 679 руб. 45 коп.

Взыскать с Дегтярева С. В. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 087 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:                          Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2017 года