Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22181/2014 от 25.09.2014

Судья Архипова Л.Н. Дело № 33-22181/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года частную жалобу Степанова Владимира Ивановича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 марта 2012г., заключенного между Головкиным А.В. и Степановым В.И.

Определением судьи от 23 июля 2014г. исковое заявление оставлено без движения до 06.08.2014г., истцу предложено доплатить госпошлину в сумме 58800 рублей.

Не согласившись с определением, Степанов И.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Несоответствие поданного искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ является основанием для оставления иска без движения.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержится в ст. 132 ГПК РФ, согласно которой в числе прочих к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом указано на подачу иска неимущественного характера и оплачена госпошлина с представлением квитанции на сумму 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определен п.п. 1 а. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Иск о признании договора купли-продажи недействительным связан с правами на имущество, в связи с чем, относится к категории исков имущественного характера, подлежащего оценке. Указанный вывод согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 29.11.2006г.

Статья 91 ГПК РФ предоставляет судье право определять цену иска при принятии искового заявления. Исходя из имущественного характера заявленных требований, цены оспариваемой сделки в 26550000 рублей, суд первой инстанции правильно определил цену иска, а размер подлежащей оплате госпошлины составит 60000 рублей. Принимая во внимание оплату истцом госпошлины в сумме 200 рублей, доплата составит 59800 рублей. Допущение судом первой инстанции арифметической ошибки при определении размера доплаты в 58800 рублей, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы Степанова В.И. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи