Решения по делу № 2-230/2021 (2-3636/2020;) от 23.10.2020

Гр. дело №

УИД 50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Старый Свет» о запрете совершать действия, 3-е лицо НП «Коттеджный поселок «По-рижская мечта», о запрете совершать действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Истринский городской суд Московской области с исковым заявлением к ДНП « Старый свет», 3-е лицо НП «Коттеджный поселок «По-рижская мечта», о запрете совершать действия.

В обоснование заявленных требований истец указал что, ему принадлежат на праве собственности е земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес> в районе <адрес>:

- № общей площадью 2342 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- № общей площадью 4369 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- № общей площадью 2361+/-34 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- № общей площадью 45+/-5 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- № общей площадью 310+/-12 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- № общей площадью 19896+/-45 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- № общей площадью 15985 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- № общей площадью 2150 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- № общей площадью 586 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- № общей площадью 285+/-6 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства;

- № общей площадью 238+/-5 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства;

- № общей площадью 1744+/-15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

- № общей площадью 11624+/-37 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

- № общей площадью 1248+/-12 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

Также Истцу принадлежат на праве собственности иные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес> в районе <адрес>, НП «Пересвет-ОС»:

- внутрипоселковая линия электропередачи 0,4кВ протяженностью 3372 м, кадастровый номер №;

- нежилое здание (кабельная электролиния) с кадастровым номером №, общей площадью 10600 кв.м;

-сооружение (здание охраны) с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м;

- нежилое здание (РТП-98), площадью 92,2 кв.м, кадастровый номер №;

- нежилое здание (газопровод среднего давления с ГРПБ №), кадастровый номер №;

- нежилое здание (административное здание) общей площадью 91,7 кв.м, кадастровый номер №;

- внутрипоселковые дороги (дорожное покрытие) протяженностью 4670 м, кадастровый номер №.

Истцу принадлежат на праве долевой собственности 82/100 долей в следующих объектах недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес> в районе <адрес>, НП «Пересвет-ОС»:

- хозяйственно-бытовой водопровод, протяженностью 4360 м, кадастровый номер №;

- хозяйственно-бытовая канализация, протяженностью 4877 м, кадастровый номер №;

- нежилое здание (очистные сооружения) общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер №;

- нежилое здание (водозаборный узел) общей площадью 99,9 кв.м, кадастровый номер №.

18/100 долей в этих объектах принадлежит некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок «По-Рижская мечта» и самостоятельно используется жителями данного коттеджного поселка.

Право собственности Истца не оспорено и подтверждено вступившими в законную силу решениями Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленными объектами недвижимости полностью и 82/100 долями в некоторых из них фактически пользуется Ответчик – дачное некоммерческое партнерство «Старый Свет» (его члены и жители поселка, ведущие свои хозяйства в индивидуальном порядке), который не оплачивает ФИО1 пользование этими объектами.

Считает, что Ответчик незаконно разместил на земельных участках, принадлежащих истцу контейнеры для отходов, незаконно в отсутствие разрешения Истца, заключенного с ним договора и/или иных законных оснований производит ремонтные работы на спорных объектах, реконструирует их, пользуется ими. Полагает, что действия ответчика наносят ущерб его имуществу. Ответчик постоянно производит работы на объектах Истца без его согласия и разрешения, заходит в помещения, в которые проход запрещен (помещение РТП), размещает оборудование других юридических лиц в помещениях истца.

Ответчик разместил серверы, коммутационное оборудование интернет-провайдера ООО «ФОРТЕКС» в здании, принадлежащим Истцу, без разрешения последнего, что подтверждается фотографиями и актом обследования электросетевого хозяйства.

Истцом неоднократно направлялось требование в адрес ДНП «Старый Свет» оплатить пользование данными объектами, а также электроэнергию, которая этими объектами потребляется, либо прекратить пользоваться вышеперечисленными объектами. Однако на направленные требования Ответчик не ответил.

Право на пользование или владение объектами недвижимости Истец Ответчику не предоставлял. Законных оснований пользоваться объектами недвижимого имущества, принадлежащими Истцу, у Ответчика не имеется.

ДНП «Старый Свет», не имея на то права, со своей стороны взимает с жителей поселка денежные средства в виде членских и целевых взносов с членов СНТ, и плату за пользование и обслуживание указанных объектов инфрастуктуры с собственников земельных участков, не являющихся членами партнерства.

Взимание платы с жителей поселка ДНП «Старый Свет» подтверждается вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, имеющихся в распоряжении Истца, а именно: решением Бутырского районного суда <адрес> от 11.04.2019г. по иску СНТ «Старый Свет» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ДНП «Старый Свет» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 30.11.2019г. на решение Хорошевского районного суда <адрес> по иску ДНП «Старый Свет» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик обратился с иском к ФИО1 о признании право собственности ФИО1 на земельные участки и объекты инфраструктуры незаконным, признании права собственности на спорные объекты за ДНП «Старый Свет». В тексте искового заявления ДНП «Старый Свет» в обосновании своих требований указывает, что право собственности должно быть признано за ним, т.к. он пользуется всеми спорными объектами недвижимости.

При этом, согласия или разрешения Истца на пользование, обслуживание либо реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, размещения мусорных контейнеров, отходов на земельном участке истца у ДНП «Старый Свет» не имеется.

Таким образом, ДНП «Старый Свет» добровольно подтверждает, что незаконно пользуется принадлежащим Истцу имуществом, обслуживает его, проводит работы по его реконструкции, а также взыскивает с жителей поселка различные взносы и плату за пользование имуществом Истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, связанные с пользованием, обслуживанием и производством работ по реконструкции имущества Истца Ответчиком, уже установлен иным судом, в котором и Истец, и Ответчик принимали участие в качестве Истца и третьего лица, и, соответственно, не нуждаются в повторном доказывании.

Также ДНП «Старый Свет» взимает с жителей плату за общую электроэнергию, и электроэнергию, потребленную собственниками, у которых отсутствуют прямые абонентские договоры с АО «Мосэнергосбыт», но при этом не компенсирует расходы ФИО1 на оплату электроэнергии по счетам, которые выставляет ему АО «Мосэнергосбыт», как владельцу электроустановки поселка.

Уточняя требования, просит суд запретить садовому некоммерческому товариществу «Старый Свет» без письменного согласия собственника совершать любые действия, в т.ч. связанные с пользованием, реконструкцией, эксплуатацией, обслуживанием, размещением контейнеров для бытовых и строительных отходов, строительных материалов, техники, имущества и оборудования третьих лиц, следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, и находящихся по адресу: <адрес>, Ивановский с.о., вблизи <адрес>, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности и ордеру ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ДНП « Старый свет» действующие по довренности ФИО8 и ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. (том 3, л.д. 120-127)

Представитель 3-его лица НП Коттеджный поселок «По-рижская мечта» в судебное не явился о времени и месте слушанья извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 12. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки,компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону,иными способами, предусмотренными законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения споим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц., в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения:, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в районе д.Борки с/<адрес>:

- № общей площадью 2342 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

-№ общей площадью 4369 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

-№ общей площадью 2361+/-34 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

-№ общей площадью 45+/-5 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

-№ общей площадью 310+/-12 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

-№ общей площадью 19896+/-45 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

-№ общей площадью 15985 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

-№ общей площадью 2150 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

-№ общей площадью 586 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

-№ общей площадью 285+/-6 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства;

-№ общей площадью 238+/-5 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства;

-№ общей площадью 1744+/-15 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

-№ общей площадью 11624+/-37 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под земли общего пользования;

-№ общей площадью 1248+/-12 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства;

Также Истцу принадлежат на праве собственности иные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес> в районе <адрес>, НП «Пересвет-ОС»:

-внутрипоселковая линия электропередачи 0,4кВ протяженностью 3372 м, кадастровый номер №;

-нежилое здание (кабельная электролиния) с кадастровым номером №, общей площадью 10600 кв.м;

-сооружение (здание охраны) с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м;

-нежилое здание (РТП-98), площадью 92,2 кв.м, кадастровый номер №;

-нежилое здание (газопровод среднего давления с ГРПБ №), кадастровый номер №;

-нежилое здание (административное здание) общей площадью 91,7 кв.м, кадастровый номер №;

-внутрипоселковые дороги (дорожное покрытие) протяженностью 4670 м, кадастровый номер №.

Истцу принадлежат на праве долевой собственности 82/100 долей в следующих объектах недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, с/<адрес> в районе <адрес>, НП «Пересвет-ОС»:

хозяйственно-бытовой водопровод, протяженностью 4360 м, кадастровый номер №;

хозяйственно-бытовая канализация, протяженностью 4877 м, кадастровый номер №;

нежилое здание (очистные сооружения) общей площадью 150 кв.м, кадастровый номер №;

нежилое здание (водозаборный узел) общей площадью 99,9 кв.м, кадастровый номер №.

18/100 долей в этих объектах принадлежит некоммерческому партнерству «Коттеджный поселок «По-Рижская мечта» и самостоятельно используется жителями данного коттеджного поселка.

Как установлено Решениями судов, на которые ссылается истец, (по искам ДНП о взыскании неосновательного обогащения), все указанные истцом в иске объекты, согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относятся к имуществу общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.д.).

Спорное имущество, указанное в иске истцом является общим имуществом коттеджного поселка ДНП «Старый свет», находится на его территории, является инфраструктурой этого поселка (дороги и коммуникации), несмотря на то, что формально оно зарегистрировано на истца. Сам истец в иске (том 1 л.д. 4-5) указывает, что имущество, принадлежащее ему, является инфраструктурным (абзац 5).

Как указано в Решении от 17.11.2020г. (по делу о взыскании неосновательного обогащения между ФИО1 и ДНП «Старый свет», по которому ФИО1 в иске было отказано), «на ряд объектов в приложенных истцом выписках из ЕГРН содержится прямое указание – земли общего пользования. Ценность и назначение земель общего пользования состоит только в обеспечении права собственности граждан на отдельные земельные участки».

Кроме того, как указано в этом же Решении: «Статья 21 ФЗ -217 "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этои? связи дает широкие полномочия общему собранию членов ДНП, не устанавливая никаких ограничении? для компетенции общего собрания. Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" установлено, что к исключительнои? компетенции общего собрания относится принятие решении? о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов”.

В материалах дела имеется постановление от 19.02.2020г., и «Акт» (б/н и без даты –т. 1 л.д.171), который подписан истцом в одностороннем порядке в отношении объекта электроустановки РТП, но со стороны «ДНП Старый свет» данный документ никто не подписывал, поэтому данный акт не может являться надлежащим (допустимым) доказательством по делу, поскольку не оформлен надлежащим образом, а значит не доказывает факт реального чинения препятствий ответчиком истцу в обслуживании объекта.

Из приобщенного ответчиком проекта планировки и застройки территории Истринского муниципального района следует, что земельные участки и коммуникации, которые перечисляет истец в своем иске, входят в границы территории ДНП.

В соответствии с проектом планировки и застройки территории Истринского муниципального района д. Борки на основании Постановления <адрес> от 08.08.2003г. № «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство НП «Пересвет –ОС» в районе д. Борки Ивановского с/округа был утвержден проект планировки и застройки участка на площади 34,01 га в том числе:

-площ. 1-го участка 5,43 га(из них площадь земель общего пользования -0,9 га);

-площ. 2-го участка -11,16 га (из них земли общего пользования 2,04 га);

-площ 3-го участка -17,42 га (из них земли общего пользования -2,79 га).

Границы поселка были закреплены постановлением главы <адрес>, и единственной легитимной организацией, осуществляющей свою деятельность на территории дачного поселка является ДНП «Старый свет» (правопреемник ДНП ПЕРЕСВЕТ-ОС).

В соответствии с п.2.1. Устава ДНП «Старый свет» в действующей редакции (2017Г.), «Целями деятельности Партнерства являются: совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом, в силу закона находящегося в собственности Партнерства, общей собственности членов Партнерства или в общем пользовании, а также с целью эксплуатации коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация, дороги и оградительные сооружения, КПП) владение, пользование коммуникациями в строящемся комплексе коттеджей, расположенных на земельных участках в <адрес>, их содержание и дальнейшее благоустройство.

Кроме того, согласно п.2.2.Устава, предметом деятельности Партнерства являются – «1) организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Партнерства, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в Партнерстве»;

2) организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов- владельцев земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам» и тд.

Все, указанные в иске объекты, истец не может использовать по своему усмотрению, поскольку, например, земельные участки служат основной транспортной инфраструктуры поселка (поселковые дороги), они обеспечивают жителям доступ к дачным участкам, являются единственным способом доступа к ним, а значит могут быть использованы только по прямому назначению.

На ряд объектов в приложенных Истцом выписках из ЕГРН содержится прямое указание – земли общего пользования. Ценность и назначение земель общего пользования именно только в обеспечении права собственности граждан на отдельные земельные участки. Таким образом, приобретал спорные объекты истец с учетом их целевого назначения, которое никогда не менялось.

Приобщенные истцом договоры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.175-191) не свидетельствуют о несении им затрат на содержание этих объектов и фактическом их обслуживании.

В производстве Истринского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ДНП «Старый свет» и нескольким другим ответчикам – жителям поселка «Старый свет» «О демонтаже кабельной линии, расположенной на участках истца (ФИО1). В удовлетворении требований ФИО1 также было отказано, решение вступило в законную силу 08.07.2020г.

По данному делу суд также установил, что отсутствует нарушение прав истца. И указал, что «как установлено в судебном заседании, строительство подземной кабельной линии является реконструкцией внутрипоселковой воздушной линии электропередачи с целью увеличения мощности. Доказательства того, что спорные объекты построены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в деле отсутствуют».

Бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложено на сторону истца, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд приходит к выводу, что эти обстоятельства истцом не доказаны. Требование ФИО1 о запрете ДНП (на территории которого находится общее имущество) любых действий, связанных с использованием, обслуживанием, эксплуатацией, обслуживанием объектов инфраструктуры, противоречит закону, не только потому, что уже было предметом рассмотрения по другому делу в 2019г., но и в связи с тем, что согласно п.2 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", «Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Кроме того, право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

       В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ДНП «Старый Свет» о запрете совершать действия – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: