Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2017 ~ М-3029/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-3261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием истца Брюханова М.В.,

представителя истца Брюханова М.В. – Лянного И.О., допущенного к участи в деле по ходатайству истца,

ответчика Баковой А.Р.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2017 по исковому заявлению Брюханова ФИО7 к Баковой ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брюханов М.В. обратился в суд с иском к Баковой А.Р. и просит: взыскать с ответчика в свою пользу 600000 рублей – денежные средства по договору займа, а также 9200 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 05 февраля 2016 года между Брюхановым М.В. и Баковой А.Р. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей со сроком возврата до 05 февраля 2017 года, что подтверждается распиской с подписью ответчика. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернула. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9200 рублей.

В судебном заседании истец Брюханов М.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил взыскать с ответчика в свою пользу 600000 рублей – денежные средства по договору займа от 05.02.2016 года, а также 9200 рублей – расходы по уплате госпошлины. Суду дополнительно пояснил, что между ним и Баковой А.Р. был заключен договор займа 05.02.2016 года, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей со сроком возврата до 05 февраля 2017 года, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик сумму долга не вернула.

Представитель истца Лянной И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в указанной связи с Баковой А.Р. в пользу Брюханова М.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 600000 рублей. В настоящее время истец и ответчик договорились, что во исполнение обязательств по договору займа ответчик передаст истцу автомобиль BMW X6, который передаст истцу в залог по договору от 05.02.2016 года.

В судебном заседании ответчик Бакова А.Р. исковые требования признала. Суду пояснила, что действительно получала от Брюханова М.В. 600000 рублей взаймы, и это оформлено распиской. Договор займа являлся беспроцентным, и это были для неё очень выгодные условия. Вместе с тем, возвратить полученные от Брюханова М.В. денежные средства она не смогла ни в установленный договором срок, ни до настоящего момента.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 05 февраля 2016 года между Брюхановым М.В. и Баковой А.Р. заключён договор займа, согласно которому Брюханов М.В. передал Баковой А.Р. денежные средства в размере 600000 рублей, а последняя получила эти деньги и обязалась возвратить их истцу в срок до 05 февраля 2017 года. Это подтверждается распиской от 05.02.2016 года (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что ответчик Бакова А.Р. полученные денежные средства займодавцу не возвратила. Это подтвердила и ответчик в судебном заседании, признав исковые требования.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд находит необходимым взыскать с ответчика Баковой А.Р. в пользу истца Брюханова М.В. задолженность по договору займа от 05.02.2016 года в размере 600000 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается копией расписки, подлинник которой предоставлялся суду для обозрения. Ответчиком каких-либо возражений или доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик согласна передать истцу в счёт погашения задолженности по договору займа автомобиль BMW X6, гос.рег.знак <данные изъяты>, не могут быть положены в основу принимаемого решения, ввиду того, что суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, а исковые требования об обращении взыскания на предмет залога истцом не заявлены.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг по составлению иска заявлена сумма 9200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей), которые фактически понесены истцом и документально подтверждены (чек-ордер от 09.11.2017 года – л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 609200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░