Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2012 от 09.11.2012

Дело № 11 - 25 / 12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2012 года                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Н.Н.Антипиной,
при секретаре:                                                                                              О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Андрианова П.А., Андрианова И.П. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по исковому заявлению ООО «Апрель» к Андрианову П.А., Андрианову И.П. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

ООО «Апрель» обратилось к ответчикам с исковым требованием о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам по тем основаниям, что истец являлся балансодержателем жилищного фонда, осуществлял техническое обслуживание жилищного фонда. Ответчики не в полной мере произвели оплату коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить судебное решение, в иске отказать, мотивируя ненадлежащим предоставлением услуг по техническому обслуживанию, непривлечением к участию в деле собственника квартиры.

В судебном заседании ответчик Андрианов И.П., представитель ответчика Андрианова П.А. Андрианова Л.И., действующая по доверенности, иск не признали; поддержав апелляционную жалобу, пояснили, что истец не предоставляет им акты выполненных работ по дому с указанием размера затраченных средств; желая получать с них по тарифу, ответчик не тратит данные деньги на техобслуживание.

Ответчик Андрианов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Апрель» Кулаженко М.В. в судебном заседании, считая апелляционную жалобу необоснованной, пояснила, что ООО «Апрель» в полном объеме предоставляло услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилфонда. Ответчики необоснованно не производили оплату за техническое обслуживание.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что на основании договора № от хх.хх.хх г. установлен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах сельского поселения. При этом работы капитального характера данным договором не предусмотрены.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматель обязаны своевременно и в полном объеме вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики зарегистрированы в квартире № дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия, являются членами семьи собственника квартиры, таким образом, Андрианов П.А. и Андрианов И.П. являются надлежащими ответчиками по делу.

При частичном удовлетворении иска, мировым судьей сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств о выполнении работ по техническому обслуживанию в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в том числе по заявке истца. Ссылаясь на положения пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, мировой судья счел возможным уменьшить сумму задолженности в части оплаты за техническое обслуживание на ... рублей.

Данные выводы мирового судьи представителем истца не оспариваются, и суд считает с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Мировым судьей установлено, что согласно квитанций, направленных ответчикам для оплаты, задолженность по жилищно-коммунальным платежам на хх.хх.хх г. составляет ... рублей, в то время как истец предъявляет к взысканию задолженность на хх.хх.хх г. в сумме ... рублей.

С учетом положений вышеназванной нормы права мировым судьей обоснованно, при расчете приняты во внимание сведения, указанные в платежном документе на хх.хх.хх г. о сумме задолженности - ... рублей и окончательно к взысканию определена задолженность в размере ... рублей (...).

Мировым судьей установлено, что истец с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. фактически оказывал услуги по техническому обслуживанию дома, в котором проживают ответчики, что подтверждается письменными материалами дела. Расчет за техническое обслуживание сделан на основании утвержденного тарифа, размер которого не оспорен.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вынесенное мировым судьей решение является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия по исковому заявлению ООО «Апрель» к Андрианову П.А., Андрианову И.П. о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                 Н.Н. Антипина