Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2021 ~ М-1606/2021 от 04.06.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-004024-67

Дело №2-1622/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Антонова Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Кадейкину Дмитрию Евгеньевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.06.2020 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи мебели №24.06/ПР, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца набор корпусной мебели по индивидуальному размеру стоимостью 185000 руб., срок исполнения заказа - не более 35 рабочих дней. Во исполнение условий договора при его подписании истец оплатил 40000 руб., а затем еще 77000 руб. по просьбе ответчика, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от поставки товара. Письменная претензия оставлена без ответа. На основании изложенного истец просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 117000 руб., неустойку за период с 13.09.2020 г. по 26.05.2021 г. в размере 117000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просив расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 107000 руб., неустойку за период с 13.09.2020 г. по 26.05.2021 г. в размере 117000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Трушкина Е.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнений (т.к. 10 000 руб. ответчиком были возвращены) поддержала, просила последние удовлетворить.

Ответчик - ИП Кадейкин Д.Е - с иском согласился, поясняя, что обязательства по договору им не исполнены в связи с тем, что его подвел поставщик, с которым он долгое время работал, у него имеются и иные кредиторы, которым он по частям возвращает долг. Просил по указанным основаниям по возможности в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ….

Согласно со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, следует из представленного в материалы дела в копии соответствующего договора, что 24.06.2020 г. между ИП Кадейкиным Д.Е. (продавец, ответчик) и Антоновым А.В. (покупатель, истец) был заключен договор купли-продажи мебели №24.06/ПР, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя указанный в заказе товар, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар - набор корпусной мебели по индивидуальному размеру (п.1.1).

Согласно договору цена товара составляет 185000 руб. (п.2.1.), предоплату в размере 23 % от стоимости товара, что составляет 40000 руб., покупатель производит при подписании настоящего договора, в день отгрузки товара покупатель оплачивает оставшуюся сумму товара (п.2.2); срок исполнения заказа не более 35 рабочих дней с момента подписания, но продавец оставляет за собой право увеличить срок исполнения договора не более чем на месяц при отсутствии материалов (п.3.1).

Ответчиком не оспаривалось, подтверждается товарным чеком от 24.06.2020 г., что в день подписания договора истцом произведена предоплата по договору в размере 40000 руб., а затем истцом произведена оплата еще 77000 руб. (что подтверждается чеками по операции Сбербанк-онлайн от 03.07.2020 г. на сумму 15000 руб., от 17.01.2021 г. на сумму 30 000 руб., от 19.01.2021 г. на сумму 25000 руб., от 27.01.20221 г. на сумму 7000 руб.), таким образом, всего истцом внесены 117 000 руб.

В судебном заседании также установлено, не оспорено ответчиком, что последним в установленный договором предельный срок (до 12.09.2020 г., с учетом возможности продления срока поставки на месяц) и д настоящего времени товар покупателю не передан, в связи с чем в адрес ответчика направлена письменная с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п.3 статьи 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что товар в установленный договором срок ответчиком не был передан истцу, в силу ст.23.1 Закона О защите прав потребителей требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ранее оплаченной денежной суммы (с учетом возвращенных позже подачи иска 10 000 руб.) в размере 107000 руб. в связи с отказом от исполнения заключенного между Антоновым А.В. и ИП Кадейкиным Д.Е. договора №24.06/ПР от 24.06.2020 г. подлежит удовлетворению (требование подлежит удовлетворению именно в указанной формулировке, т.к. устанавливать судом расторжение договора в данном случае не требуется).

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в порядке ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, т.к. ответчиком как продавцом нарушен установленный договором купли-продажи срок поставки товара; представленный истцом расчет неустойки на сумму 117 000 руб. за период с 13.09.2020 г. по 26.05.2021 г. ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Вместе тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, принимая во внимание указанные ответчиком обстоятельства неисполнения договора, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 35000 рублей, считая, что ее взыскание в полном объеме от заявленного явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства; по мнению суда, такой размер неустойки отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика, на нарушает баланс интересов сторон, т.к. позволяет учесть доводы обеих; таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в сумму 2000 руб., т.е. и в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суд присуждает в пользу потребителя денежные средства в общей сумме 144000 руб. (107000+35000+2000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд по вышеприведенным обстоятельства также считает возможным снизить с 72000 руб. до 30000 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Пенза» за удовлетворенные требования истца, который при обращении в суд с иском в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4340 руб. (4040 руб. - за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Кадейкину Дмитрию Евгеньевичу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадейкина Дмитрия Евгеньевича в пользу Антонова Александра Васильевича в возврат суммы предварительной оплаты товара 107000 рублей, неустойку 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадейкина Дмитрия Евгеньевича государственную пошлину в доход муниципального образования «город Пенза» в размере 4340 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021 года.

Председательствующий