Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 (2-3379/2017;) ~ М-2900/2017 от 23.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                                Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Явкиной ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Явкиной Г.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Явкиной Г.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с условием уплаты 30 % годовых, на срок 72 месяца. Кредит был предоставлен заёмщику путём зачисления денежных средств в указанной сумме на ее счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Ответчик Явкина Г.В., представитель ответчика Грушевский А.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представив отзыв на иск, согласно которому кредитный договор между банком и Явкиной Г.В. заключался на срок 36 месяцев, то есть до 11 марта 2015 года. 25 марта 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к заявлению – оферте №, но данное соглашение к кредитному договору № от 11.03.2012г. отношения не имеет, так как заключено было после окончания действия самого кредитного договора. Кроме того, Явкиной Г.В. сумма основного долга по кредитному договору была выплачена в большом размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот). Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Явкиной Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 30 % годовых (л.д. 24-25).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, что также подтверждается ее подписью (л.д. 25).

Из условий кредитования следует, что договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п.9.1 Условий).

Согласно расчету Банка, выписки по движению денежных средств, ответчик Явкина Г.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства (л.д. 6-9).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Доводы стороны ответчика о том, что Явкиной Г.В. была выплачена сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, тогда как лимит кредитования составил <данные изъяты> рублей, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что Явкиной Г.В. лимит кредита увеличивался дважды, как и срок кредитования.

Согласно выписки по счету Явкина Г.В. вносила денежные средства за весь период пользования кредитом (<данные изъяты> руб.) с учетом увеличения лимита кредитования. В связи с чем доводы ответчика о том, что основной долг по кредиту Явкиной Г.В. был выплачен, суд во внимание не берет. При этом ответчик пользовалась кредитной картой и из внесенных сумм вновь снимала денежные средства до 2017 года включительно.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Явкина Г.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 397 рублей 28 копеек и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 1 951 рубль 92 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Явкиной ГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2018 года.