Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2020 ~ М-169/2020 от 03.03.2020

дело № 2-250/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

пос. Первомайский Первомайского района             28 апреля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Кулаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенное гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к Третьяковой (Стожаровой) М.М., Дынниковой (Коротковой) А.А., Янцен В.С. о расторжении кредитных договоров № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года, № <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года и взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Стожаровой М.М., Коротковой А.А., Янцен В.С. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года, заключенного между «ПАО Сбербанк России» и <данные изъяты>, и взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитному договору в размере 74414,89 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> 22 ноября 2012 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 35 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,3 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного ) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик <данные изъяты> умерла <данные изъяты>

При заключении кредитного договора № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года, <данные изъяты> в заявлении-анкете на получение потребительского кредита указала, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Согласно информации, имеющейся у Банка, ближайшими родственниками <данные изъяты> являются её дочери: Стожарова М.М., Короткова А.А., Янцен В.С..

По состоянию на 21 января 2020 года задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года составляет 74 414,89 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг-3,40 руб., просроченные проценты – 43 322,76 руб., просроченный основной долг -31 088,73 руб.

18 декабря 2019 года ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

    Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года и взыскать солидарно со Стожаровой М.М., Коротковой А.А., Янцен В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от 22 ноября года в размере 74 414,89 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг -3,40 руб., просроченные проценты – 43 322,76 руб., просроченный основной долг -31088,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432, 45 руб.

17 марта 2020 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») также обратилось в суд с иском к Стожаровой М.М., Коротковой А.А., Янцен В.С. о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года, заключенного между «ПАО Сбербанк России» и <данные изъяты>, и взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитному договору в размере 33634,46 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> 20 декабря 2011 года был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 44 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,3 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года.

Согласно информации, имеющейся у Банка, ближайшими родственниками <данные изъяты> являются её дочери: Стожарова М.М., Короткова А.А., Янцен В.С..

По состоянию на 21 января 2020 года задолженность <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года составляет 33634,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 2058,95 руб., просроченный основной долг -31575,51 руб.

Ответчикам направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года и взыскать солидарно со Стожаровой М.М., Коротковой А.А., Янцен В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Оренбургское отделение № 8623 сумму задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от 22 ноября года в размере 74 414,89 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг -3,40 руб., просроченные проценты – 43 322,76 руб., просроченный основной долг -31088,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1209,03 руб.

Определением суда от 27 марта 2020 года гражданские дела по иску ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к Стожаровой М.М., Коротковой А.А., Янцен В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 22 ноября 2012 года № <данные изъяты> (гражданское дело № <данные изъяты>) и по иску ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к Стожаровой М.М., Коротковой А.А., Янцен В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2011 года № 11056 (гражданское дело № <данные изъяты>) соединены в одно производство.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»- Климова И.Г., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Ответчики Третьякова (Стожарова) М.М., Дынникова (Короткова) А.А., Янцен В.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения о не согласии с заявленными требованиями.

Из письменных возражений Третьяковой (Стожаровой) М.М. и Дынниковой (Коротковой) А.А. следует, что с исковыми требованиями они не согласны. <данные изъяты> являлась их матерью, однако после её смерти никто из наследников в права наследования не вступал, свидетельство о праве на наследство не получал, фактически наследство не принимал. На момент заключения кредитного договора № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> не была в собственности <данные изъяты> а была представлена ей по договору социального найма. Данная квартира была приватизирована детьми заемщика уже после смерти заемщика, чему подтверждением служит свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от <данные изъяты>, в соответствии с которым право собственности у ответчиков возникло на основании Договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от <данные изъяты> Таким образом, указанная Истцом квартира, на момент смерти заемщика не являлась его собственностью и не входила в состав наследства. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательства того, что ответчики вступили в наследство, как наследники по закону в порядке, предусмотренном законодательством, либо фактически приняли наследство. На момент обращения истца в суд с исковыми требованиями в отношении ответчиков, ответчики фактически наследства не принимали, в установленном порядке в наследство не вступали. Квартиру по вышеуказанному адресу ответчики получили в собственность уже после смерти наследодателя в порядке приватизации. Соответственно, ответчики не несут ответственности по обязательствам <данные изъяты> в том числе, по обязательствам кредитного договора № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года, № <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года, заключенных между истцом и <данные изъяты> Ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 о взыскании с Третьяковой М.М., Коротковой А.А., Янцен В.С. денежных средств по кредитным договорам № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года и <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года просят отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя истца, неявившегося ответчика.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 14 апреля 2020 года в 10 час. 00 мин. о времени и месте рассмотрения дела истец ПАО «Сбербанк России» - Оренбургское отделение № 8623 извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной истцу по почте, о чем в деле имеется уведомление, ответчики судебной повесткой.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Оренбургское отделение № 8623 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание 14 апреля 2020 года, дело было отложено на 28 апреля 2020 года на 14 час. 00 мин, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом - судебной повесткой направленной истцу по почте, о чем в деле имеется уведомление, ответчики судебной повесткой и телефонограммой.

Истец ПАО «Сбербанк России» - Оренбургское отделение № 8623, Третьякова (Стожарова) М.М., Дынникова (Короткова) А.А., Янцен В.С. в судебное заседание 28 апреля 2020 года в назначенное время не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковые заявления ПАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к Третьяковой (Стожаровой) М.М., Дынниковой (Коротковой) А.А., Янцен В.С. о расторжении кредитных договоров № <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года, № <данные изъяты> от 20 декабря 2011 года и взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело без его участия, а ответчики (Стожарова) М.М., Дынникова (Короткова) А.А., Янцен В.С. на рассмотрении дела по существу не настаивали, в судебное заседание, назначенное на 28 апреля 2020, не явились.

Сторонам при этом разъясняются последствия оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 -225 ГПК РФ суд,

О П Р ЕД Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8623) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22 ░░░░░░ 2012 ░░░░, № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░