Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6637/2014 ~ М-4350/2014 от 26.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об исключении имущества из акта описи и ареста,-

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к ответчику об исключении имущества из акта описи и ареста, мотивировав свои требования тем, что ею 00.00.0000 года была получена копия акта описи и ареста, из которого следует, что произведена опись семи объектов недвижимого имущества, принадлежащих А6, расположенных по Z, а именно: Z Однако, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года за ней и ее супругом А6 признано право собственности по Z доли за каждым в указанном недвижимом имуществе, расположенном по вышеназванному адресу, поскольку указанное имущество было приобретено в период брака. Просит исключить 1/2 доли вышеприведенного имущества из акта описи и ареста.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика судебный пристав-исполнитель А5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо А6, представитель третьего лица ООО «Вертикаль» - А7, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО АКБ «Енисей» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

На основании ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое

обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста" разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В судебном заседании установлено, что Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Z» к А6 о взыскании суммы по кредитной договору, с А6 в пользу банка взысканы денежные средства в размере Z руб. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 года, в связи с чем взыскателю судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов, а в последующем было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из Акта описи и ареста имущества от 00.00.0000 года, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеприведенных обязательств А6 была произведена опись следующего имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: Z а именно: Z

В силу ст. 61 ЕПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года за супругами А8 и А6 признано право собственности в равных долях по Zдоли за каждым на вышеуказанное имущество, а в 00.00.0000 года году истцом зарегистрировано право собственности на долю в спорном имуществе в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований у судебного пристава - исполнителя в производстве описи и ареста доли истца в спорном имуществе не имелось, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, а потому полагает, что заявленные А2 требования об исключении имущества из акта описи и ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 00.00.0000 года, произведенного судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов Красноярского края по Железнодорожному району А9 в целях обеспечения исполнения решения суда по иску ОАО АКБ «Z» к А6 о взыскании суммы Z доли следующего имущества: Z., расположенного по адресу: г. Z принадлежащих А2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: