Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 (2-883/2013;) ~ М-931/2013 от 02.12.2013

№ 2-58/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Борцовой Т.И.,

при секретаре Скондаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску Сотникова Е. В. к Ефремовой Т. В. о взыскании в порядке регресса задолженности по договору целевого товарного займа,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) Сотников Е.В. обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Ефремову Т.В. о взыскании в порядке регресса задолженности по договору целевого товарного займа в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что (дата обезличена) между ОАО «<данные изъяты>» с одной стороны и ответчиком Ефремовой Т.В. с другой стороны, заключен договор (номер обезличен) целевого товарного займа в виде строительных материалов для строительства (дострой) жилого дома общей площадью <данные изъяты> в (адрес обезличен) на сумму <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование займом, на срок <данные изъяты>. Поручителями по указанному договору займа выступили он и Ефремов В. В. В соответствии с заключенным договором поручительства (номер обезличен) П от (дата обезличена)г. они обязались солидарно отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ОАО «<данные изъяты>», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Поскольку ответчица Ефремова Т.В. свои обязательства перед кредитором должным образом не исполняла, мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) (дата обезличена)г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» с должника и поручителей в солидарном порядке <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства с истца взыскано в погашение долга <данные изъяты>. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Помимо указанной суммы, в качестве задолженности по указанному договору целевого товарного займа с него излишне удержано из денежного содержания по месту службы в войсковой части (номер обезличен), место дислокации (адрес обезличен) - <данные изъяты>. Командиром в/ч (номер обезличен) на имя начальника ГРКЦ ГУ Банка России направлено заявление (номер обезличен) от (дата обезличена). с просьбой вернуть перечисленную денежную сумму в размере <данные изъяты>., однако, указанная сумма не была ему возвращена. Общий размер выплаченных истцом денежных средств составляет <данные изъяты>., который, как считает истец, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просит взыскать:

с Ефремовой Т. В. в его пользу задолженность по договору целевого товарного займа, которую он уплатил за Ефремову Т.В. как её поручитель, а именно сумму, уплаченную им ОАО в сельский дом по судебному приказу от (дата обезличена) с:

1. (дата обезличена) ПЛ пор.(номер обезличен) – <данные изъяты>

2. (дата обезличена) ПЛ пор.(номер обезличен) – <данные изъяты>.;

3. (дата обезличена) ПЛ пор.(номер обезличен) – <данные изъяты>. (исполнительский сбор);

4. (дата обезличена) ПЛ пор. (номер обезличен) – <данные изъяты>.;

5. (дата обезличена) ПЛ пор.(номер обезличен) – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Поскольку ответчик Ефремова Т.В. частично возместила в (дата обезличена) задолженность в сумме <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сотников Е.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремова Т.В. в судебное заседание не прибыла, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования Сотникова Е.В. о взыскании задолженности по договору целевого товарного займа на сумму <данные изъяты>. признаёт в полном объеме, последствия признания исковых требований и принятии их судом ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Ефремов В.В. в судебное заседание не прибыл, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу требований не заявил.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Ответчику последствия принятия иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования Сотникова Е.В. к Ефремовой Т.В. о взыскании в порядке регресса задолженности по договору целевого товарного займа не противоречат закону, и их признание ответчиком не нарушает права и обязанности других лиц, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу. В материалах дела имеется квитанция об уплате Сотниковым Е.В. государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией.

Исходя из цены иска <данные изъяты>) истцом должна быть, уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца Сотникова Е.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, и в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

В соответствии со статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сотникова Е. В. - удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Т. В. в пользу Сотникова Е. В. в порядке регресса задолженность по договору целевого товарного займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ефремовой Т. В. в пользу Сотникова Е. В. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ефремовой Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.И. Борцова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2014 года.

СОГЛАСОВАНО «___»___________2014 ГОДА

СУДЬЯ

К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ «___»_________2014 ГОДА