Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2609/2018 ~ М-2441/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием истца –Кошелева А.М., представителя Пронина А.Н.

с участием третьего лица - Кошелевой С.С.

при секретаре -Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошелева ФИО10 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу <адрес> Объект индивидуального жилищного строительства расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Для узаконения реконструкции он обращался в Администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту, выполненному <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанном доме произведена реконструкция, в результате чего общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> Реконструированный жилой дом находится в границах участка.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты>, произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку жилой дом соответствует всем требуемым нормам и правилам, полагает возможным его сохранение в реконструированном виде.

Истец Кошелев А.М., представитель истца Пронин А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, считая, что все представленные заключения подтверждают, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Третье лицо Кошелева С.С. подтвердила доводы супруга, не возражала против регистрации права собственности на его имя.

Ответчик Администрация Железнодорожного внутригородского района городского округа Самары не явились, извещены надлежаще, исковые требования не оспорили.

Третье лицо представитель Росреестра не явились, извещены надлежаще, что подтверждено распиской, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав истца, представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> (л.д.60) и земельного участка площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, занимаемый жилым домом с приусадебным участком (л.д.79-80) по адресу <адрес>

В границах указанного земельного участка истец с целью улучшения жилищных условий своей семьи осуществил реконструкцию жилого дома.

Согласно обследуемым объектам индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий двухэтажный дом с пристроями. Он состоит из основной двухэтажной части-литера <данные изъяты> Основная часть здания (первый этаж литера <данные изъяты> согласно <данные изъяты> возведен в 1961 году, в 2003 году возведен пристрой в осях <данные изъяты> В 2014 году проведена рек4онструкция основной части здания, в результате которой возведен мансардный этаж и возведен пристрой (веранда) в осях <данные изъяты>

В силу ст.209 ГК РФ правила владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положения ст.40 ЗК РФ, ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при соблюдении градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169 –ФЗ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

На самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

В силу п.1, абз.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм.

    В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий : если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствие возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Пунктом 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку к легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Кошелев А.М. обращался в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разъяснено, что право собственности на нежилые помещения может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ, в связи с тем, что данный объект обладает признаками самовольной постройки ( л.д.61).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и /или отсутствие акта о вводе объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства и/или акта ввода в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать постройку ввиду её несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии самовольной постройки требованиям действующих норм и правил.

Согласно представленных свидетельств о праве собственности и выписки из ЕГРП истец является собственником земельного участка :

земельный участок, назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуальной застройки, площадь <данные изъяты> по адресу <адрес>

Данные обстоятельства также подтверждены представленными выписками из ЕГРП на день рассмотрения дела в суде(л.д.9,79-80).

Судом исследованы и приняты во внимание заключения специалистов, подтверждающих безопасность спорных объектов

Согласно техническому паспорту ООО « Средневолжская землеустроительная компания » от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект индивидуального жилищного строительства характеризуется следующими показателями : площадь всех помещений здания -<данные изъяты> площадь помещений вспомогательного использования -<данные изъяты> расположенное по адресу : Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Горская, 5. Объект индивидуального жилищного строительства расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером : №( л.д.11-25).

Согласно заключения <данные изъяты> установлено в ходе визуального натурного обследования строительных конструкций, отдельно стоящего двухэтажного жилого дома с пристроями, расположенного по адресу : <данные изъяты> сделаны следующие выводы:

На момент проведения обследования строительные конструкции жилого дома и пристроев критических дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и деформативные свойства несущих конструкций, не зафиксировано.

Строительные конструкции и помещения индивидуального жилого дома могут использоваться по своему назначению. (л.д.41-59).

В соответствии с уведомлениями Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года за № отдел гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», рассмотрев заявление КошелеваА.М. и представленные документы сообщили, что техническая документация по реконструкции жилого дома по адресу <адрес> соответствует государственным и санитарным нормам и правилам : СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ( с изменениями на 27 декабря 2010 года).

Согласно экспертных заключений ООО «НПО Пожэксперт-Самара»№ от ДД.ММ.ГГГГ года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилых зданий, требованиям пожарной безопасности, действующих на территории Российской Федерации.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований « Правил противопожарного режима в Российской Федерации» ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №)(л.д.32-40).

Также истцом представлены доказательства соответствия газового оборудования требуемым нормам, что подтверждено согласованием с СЭГХ-3 филиала «Самарагаз» ООО СВГК от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств наличия финансовых претензий к Кошелеву А.М. со стороны третьих лиц в связи с реконструкцией здания, суду не представлено и не оспаривалось данное основание ответчиком.

    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Супруга истца в судебном заседании выразила согласие о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом на имя супруга.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики нежилого здания – площадь, этажность – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, что по мнению суда не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. Кроме того, самовольное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. На основании изложенного, суд считает исковые требования Кошелева А.М.. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Кошелева ФИО13.

Признать за Кошелевым ФИО14 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ