Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1786/2014 (33-27628/2013;) от 12.12.2013

Судья Сумкина Е.В. Дело № 33-27628/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014года апелляционные жалобы Джумакадыровой Гульмиры Кубанычбековны, Лещева Виктора Николаевича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года по делу по иску Джумакадыровой Гульмиры Кубанычбековны к Лещеву Виктору Николаевичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении зарегистрированного права собственности и взыскании судебных расходов и по встречному иску Лещева Виктора Николаевича к Джумакадыровой Гульмире Кубанычбековне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

заключение помощника прокурора Коханка К.В.,

объяснения Лещева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Джумакадырова Г.К. обратилась в суд с иском к Лещеву В.Н. о признании права общей долевой собственности в размере 133/1214 долей на квартиру №30 в виде комнаты №6 площадью 13,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>; прекращении права собственности ответчика на указанную долю в праве на квартиру, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями Егорьевским хлопчатобумажным комбинатом в сентябре 1994 года, по указанному адресу она постоянно зарегистрирована и проживает, вправе получить его в собственность в порядке приватизации.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Лещев В.Н. иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями к Джумакадыровой Г.К. о её выселении и признании прекратившей право пользования спорной комнатой, ссылаясь на то, что является собственником спорного жилого помещения, Джумакадырова Г.К. отказывается заключить с ним договор коммерческого найма, не представила доказательств законного проживания в спорной комнате.

Представитель Джумакадыровой Г.К. встречный иск не признала.

Представители третьих лиц Администрации Егорьевского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Егорьевск, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ООО «Егорьевск- Инвест», Голущенко Л.И. в судебное заседание не явились, о месте,дне и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Егорьевского городского суда от 04 октября 2013 года Джумакадыровой Г.К. и Лещеву В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционных жалобах Джумакадырова Г.К., Лещев В.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании апелляционной инстанции Лещев В.Н. просил удовлетворить его апелляционную жалобу и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Джамакадыровой Г.К.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что в результате совершения ряда сделок в отношении общежития «Молодость», принадлежавшего ранее Егорьевскому хлопчатобумажному комбинату «Вождь пролетариата», в том числе изменения статуса здания с общежития на многоквартирный жилой дом, собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, включая комнату № 6, в которой проживает истица, в настоящее время является Лещев В.Н.

Судом установлено, что Джумакадырова Г.К. была принята на учебу в профессиональное училище текстильной промышленности хлопчатобумажного комбината «Вождь пролетариата». Во время обучения она проживала в общежитии «Юность», расположенного по адресу: <данные изъяты> В 1994 г. принята на работу на 1-ю прядильную фабрику прядильщиком пневмомеханических прядильных машин ХБК, ей предоставлено помещение в общежитие «Молодость», расположенное по адресу: <данные изъяты>, где зарегистрирована по месту жительства постоянно.

Суд установил, что Джумакадыровой Г.К. предоставлялась комната №3, которая находилась в её пользовании и на момент перехода права собственности на помещение к ответчику.

Указанное обстоятельство подтверждено заочным решением мирового судьи от 25.10.2010 года о взыскании с Джумакадыровой Г.К. задолженности по оплате за занимаемое ею жилое помещение - комнату № 3 в кв. 30 д. 8 по ул. Советской г. Егорьевска Московской области за период с марта 2008 года по 31 марта 2010 года. Решение мирового судьи Джумакадыровой Г.К. исполнено в 2013 году.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лещеву В.Н., суд правильно руководствовался Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 г., абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и пришел к верному выводу о том, что переход права собственности на жилое помещение к ответчику не влияет на жилищные права истицы, в том числе не препятствует получению жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Судом установлен факт вселения Джумакадыровой Г.К. в спорное помещение в 1994 году. Отсутствие договора социального найма не может служить основанием для выселения истицы из жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку суд установил, что Джумакадыровой Г.К. была предоставлена комната №3, а не №6, то обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнату №6.

Поскольку истицей не представлено доказательств законного переселения из комнаты №3 и законного пользования комнатой №6 в указанном жилом помещении, то у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с решением суда, которое постановлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего вопросы приватизации жилищного фонда.

Судом правильно, исходя из положений ст. 208 ГК РФ, не применен срок исковой давности к требованиям Джумакадыровой Г.К.

Доводы апелляционных жалоб Джумакадыровой Г.К. и Лещева В.Н. сводятся к правовой позиции, изложенной каждым из них в своем исковом заявлении. Однако, все доводы сторон судом подробно проверялись и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Джумакадыровой Гульмиры Кубанычбековны, Лещева Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи