Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 (2-2129/2022;) от 29.12.2022

Копия

Дело № 2-372/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при помощнике судьи Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2023 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Музалевскому Андрею Андреевичу о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Музалевскому А.А. о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ответчиком, ФИО4 заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью 1028,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под дворовую территорию.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ответчиком, ФИО4 подписан акт приема-передачи земельного участка.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

В соответствии с п.7.2 договора №з, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № Музалевскому А.А. и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Арендодатель со своей стороны исполнил все обязательства, однако арендатор условия договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате пени в размере 60 117,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по оплате пени по договору аренды №з в соответствии с долей в собственности на нежилое здание, однако оплата не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, общей площадью 1028,46 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 117,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Музалевский А.А. заявленные исковые требования признал, просил суд снизить сумму пени по ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор земельного участка обязан в соответствии с договором своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ответчиком, ФИО4 заключен договор №з аренды земельного участка, общей площадью 1028,46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под дворовую территорию.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № Музалевскому А.А. и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора №з предусмотрено, что срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Музалевским А.А., ФИО4 подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. На основании п. 4.2 договора №з арендаторы приняли на себя обязательство вносить платежи по арендной плате за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы. В соответствии с п. 4.4 указанного договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. В п. 6.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендаторов своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенными договором и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с п.7.2 договора №з, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.Однако это обязательство в соответствии с условиями договора и требованием закона Музалевский А.А. надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по оплате пени, однако оплата не произведена.Согласно представленным истцом расчетам с учетом доли в праве собственности нежилого помещения, пени составляют в размере 60 117,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести указанных последствий размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что применение ст. 333 ГК РФ является целесообразным. Поскольку ответчиком возложенные на него обязательства исполнены не в полном объеме, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Музалевского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамент управления имуществом г.о. Самара к Музалевскому Андрею Андреевичу о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Музалевского Андрея Андреевича (паспорт № выдан <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара (№, КПП № ОГРН № юридический адрес: <адрес>) пени за несвоевременную оплату по договору аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Музалевского Андрея Андреевича (паспорт № выдан <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход муниципального образования городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.

Председательствующий:

Подлинный документ подшит к гражданскому делу № 2-372/2023 (УИД: №).