Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2013 ~ М-3878/2013 от 28.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/2013 по иску Ткачев ВВ к Фролов НЛ о возмещении материального ущерба, судебных расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец Ткачев ВВ обратился в Сызранский городской суд с иском к Фролов НЛ о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествии в сумме 428096,20 и судебных расходов, из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; оплата за составления отчета в размере 2 000 рублей; расходы по эвакуации ТС в размере 1 200 рублей; возврат госпошлины 7 480 рублей 96 копеек, а всего 448 777 рублей 16 копеек. В ходе рассмотрения дела требования уточнил, снизил размер материального ущерба до 400000 рублей и расходы на услуги представителя до 5000 рублей и просил взыскать 415680,96 рублей.

В обоснование требований указала, что **.**.**** г. в 18 час. 35 мин. ул. ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей. Водитель Фролов НЛ, проживающий по адресу: гул. ХХХ, управляя принадлежащей ему а/м ВАЗ21140, р/з №00, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, при движении не выбрал необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с а/м Рено Дастер, р/з №00, под управлением водителя Юрасова СА, проживающего по адресу: ул. ХХХ, принадлежащего ему же. От удара а/м Рено Дастер, р/з №00 отбросило на полосу встречного движения, в результате чего было совершено столкновение с а/м Рено Дастер, р/з №00, под управлением водителя Ткачев ВВ, проживающего по адресу: гул. ХХХ, принадлежащего ему же. От удара а/м Рено Дастер, р/з №00 совершила столкновение с а/м ВАЗ21093, №00, под управлением водителя Столяров ВИ, проживающего по адресу: гул. ХХХ, принадлежащего Зиновьеы НВ, проживающему там же, и врезался в световую опору, принадлежащую ООО «Сызранская городская электросеть».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролов НЛ, который своими действиями нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1, ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, проведенной ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Гражданская ответственность водителя Фролов НЛ, на момент совершения ДТП, была застрахована в страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания», страховой полис ВВВ №00, куда потерпевший Ткачев ВВ обратился за выплатой страхового возмещения.

**.**.**** г. страховая компания ЗАО «ОСК» перечислила потерпевшему Ткачев ВВ страховое возмещение в пропорциональном соотношении, в размере 83 709 рублей, которого явно недостаточно для ремонта автомашины.

    В результате ДТП автомобиль Ткачев ВВ получил механические повреждения, утратил товарный вид и эксплуатационные качества.

    Согласно отчету №00 от **.**.**** г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 736 169 рублей 56 копеек. Ремонт указанной автомашины экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства.

    Согласно счет-фактуре № №00 от **.**.**** г. за данную автомашину покупателем Ткачев ВВ уплачено 606 000 рублей.

Согласно отчету №00 от **.**.**** г. стоимость годных остатков АМТС составляет 94 194 рубля 80 копеек.

    Таким образом, общая сумма материального ущерба от ДТП составила 511 805 рублей 20 копеек, а сумма невозмещенного ущерба составила 428 096 рублей 20 копеек.

Для реализации своего права на судебную защиту истцом Ткачев ВВ уплачена госпошлина в размере 7 480 рублей 96 копеек, которая подлежит возврату.

Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, за составление отчета истцом уплачено 2 000 рублей, расходы по эвакуации ТС составили 1 200 рублей.

В судебном заседании истец Ткачев ВВ и его представитель Прокофьев А.А. иск поддержали, сославшись на изложенные выше доводы. А также требования уточнили, снизив размер материального ущерба до 400000 рублей и расходы на услуги представителя до 5000 рублей и просили взыскать 415680,96 рублей.

Ответчик Фролов НЛ уточненные требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третьи лица ООО «Сызранская городская электросеть», ЗАО «Объединенная страховая компания» в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Третьи лица Юрасова СА, Столяров ВИ, Зиновьеы НВ в суд не явились, о дате слушания дела уведомлены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны и их представителей, специалистов Ждановского А.Б., Ревина С.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что **.**.**** г. в 18 час. 35 мин. на ул. ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: автомобиля ВАЗ21140, р/з №00, под управлением ответчика Фролов НЛ, автомобиля Рено Дастер, р/з №00, под управлением водителя Юрасова СА, автомобиля Рено Дастер, р/з №00, под управлением водителя Ткачев ВВ, автомобиля ВАЗ21093, р/з №00, под управлением водителя Столяров ВИ

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролов НЛ, который своими действиями нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1, ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, проведенной ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Гражданская ответственность водителя Фролов НЛ, на момент совершения ДТП, была застрахована в страховой компании ЗАО «Объединенная страховая компания», страховой полис ВВВ №00, куда потерпевший Ткачев ВВ обратился за выплатой страхового возмещения.**.**.**** г. страховая компания ЗАО «ОСК» перечислила потерпевшему Ткачев ВВ страховое возмещение в пропорциональном соотношении, в размере 83 709 рублей, которого явно недостаточно для ремонта автомашины.

Согласно отчету №00 от **.**.**** г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 736 169 рублей 56 копеек. Ремонт указанной автомашины экономически нецелесообразен, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства. Согласно отчету №00 от **.**.**** г. стоимость годных остатков АМТС составляет 94 194 рубля 80 копеек.

    Таким образом, общая сумма материального ущерба от ДТП составила 511 805 рублей 20 копеек, а сумма невозмещенного ущерба составила 428 096 рублей 20 копеек.

Для реализации своего права на судебную защиту истцом Ткачев ВВ уплачена госпошлина в размере 7 480 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, за составление отчета истцом уплачено 2 000 рублей, расходы по эвакуации ТС составили 1 200 рублей.

В судебном заседании истец Ткачев ВВ снизил размер материального ущерба до 400000 рублей и расходы на услуги представителя до 5000 рублей и просил взыскать 415680,96 рублей. Ответчик уточненные требования признал. Судом принято признание иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. ст. 39, п.3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ткачев ВВ удовлетворить.

Взыскать с Фролов НЛ в пользу истца Ткачев ВВ в возмещении материального ущерба и судебных расходов 415 680 (четыреста пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 96 копеек, из которых: 400 000 рублей - сумма не возмещенного материального ущерба: 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя ; - 2000 рублей расходы за составление отчета: 1200 рублей - расходы по эвакуации транспортного средства; 7480,96 рублей - возврат госпошлины.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: